Приговор № 1-490/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-490/2019

у/д № 1-490/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 5 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самедова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года, около 11 часов у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в указанной квартире.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа тайно похитил смартфон <данные изъяты><данные изъяты>, велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, а так же планшет марки <данные изъяты>, музыкальную колонку марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, а также значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 04 до 05 часов 17 июня 2019 года у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на тумбе, расположенной в коридоре указанной квартиры, денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 17 июня 2019 года и 5 сентября 2019 года с участием защитника, ФИО1 показал, что в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г.Читы 12 июня 2019 года он прибыл в УФИЦ при <адрес> для дальнейшего отбытия наказания. 14 июня 2019 года с разрешения руководства он ушел из УФИЦ к знакомому ФИО20, проживающему по адресу: <адрес>. Они стали распивать спиртное, после чего вышли на улицу и сидели на лавочке возле дома. Через какое-то время к ним подошла женщина ФИО27, которая попросила у них сигарету. Они с ней познакомились, обменялись номерами телефонов, после чего разошлись по домам. Затем он позвонил ФИО28 и она пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ней, они стали распивать спиртное. На следующее утро, когда он проснулся, ФИО29 попросила его вызвать ей «скорую помощь», так как ей было трудно дышать. Однако, после того, как ФИО30 около 11 часов заснула, он решил похитить ее имущество, после чего сложил в имеющуюся при нем сумку музыкальную колонку, которая находилась на кухне, а также планшет и сотовый телефон, находившиеся в комнате. При выходе из квартиры он взял в коридоре велосипед, а также ключи от квартиры. После этого он направился на Центральный рынок, <адрес>, где предложил мужчинам кавказской национальности приобрести у него похищенное. Мужчины все осмотрели и отдали ему <данные изъяты>, которые он потратил на алкоголь.

16 июня 2019 года, после того, как приехала мать ФИО20 из КНР, они продолжили распивать спиртное у них дома. В ходе распития он опьянел и уснул. 17 июня 2019 года около 05 часов он проснулся, решил выйти прогуляться. Находясь в коридоре, он увидел на тумбочке сумочку, из которой торчал кошелек, и решил похитить из него деньг. ФИО20 и его мать в это время спали, поэтому он взял из кошелька, не считая деньги, при этом часть денег осталась. После этого он кого-то разбудил, чтобы за ним закрыли дверь, и вышел на улицу, где вызвал такси и поехал в какой-то магазин. Там он купил спиртное и также на такси уехал на карьеры, где один распил спиртное и уснул (т. 1 л.д. 62-65, 182-186).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 190-192).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деяниях в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

По эпизоду хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №3:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО3 она познакомилась 15 июня 2019 года в <адрес>, где тот находился еще с другим человеком. Подробностей не помнит, но вечером она и Холкин встретились, пришли к ней на квартиру, где распивали спиртное. Как ФИО3 совершил кражу из ее квартиры, не видел. После того, как ей стало плохо, соседка вызвала «скорую помощь», и о том, что у нее были похищены вещи, узнала, вернувшись из больницы.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что ее сестра ФИО12 <данные изъяты> Она иногда дает ФИО31 свои вещи во временное пользование. Так, в начале июня 2019 года, она дала ей свой велосипед красно-черного цвета, который приобретала в 2018 году <данные изъяты> в магазине «1000 мелочей», <адрес>. В настоящее время велосипед также оценивает в эту сумму, поскольку он имел хорошее состояние. С 11 или 12 июня 2019 года ФИО32 начала употреблять спиртное и, 15 июня 2019 года ее положили в больницу. 17 июня 2019 года ей (Потерпевший №3) на сотовый телефон позвонила дочь ФИО33 которая сообщила, что в квартире у нее отсутствует часть вещей, в том числе, ее велосипед и смартфон марки <данные изъяты> которые она также недели за две до этого дала Клопотовской в пользование. Этот смартфон она купила в 2017 году <данные изъяты>, без чехла и защитного стекла, карты памяти и сим-карты. В настоящее время она оценивает смартфон в эту же сумму. Причиненный в результате кражи ущерб на общую сумму <данные изъяты> является для нее значительным, так как она нигде не работает, подсобного хозяйства не содержит. 18 июня 2019 года, прибыв по вызову следователя в служебный кабинет ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, увидела там принадлежащие ей велосипед и смартфон <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 8-9 июня 2019 года ему на сотовый телефон позвонил брат, <данные изъяты>, и попросил встретить его знакомого ФИО3 ФИО34, который должен был приехать в г.Краснокаменск. 14 июня 2019 года ему позвонил молодой человек, который представился ФИО5 и попросился у него переночевать. Он согласился, после чего они встретились с ФИО3 около дома <адрес>, стали распивать спиртное на лавочке около школы <данные изъяты>. К ним подошла незнакомая женщина, которая находилась в состоянии похмелья, попросила у них сигарету. ФИО3 стал разговаривать с этой женщиной, договорившись встретиться вечером. Затем ФИО3 ушел в колонию, а вечером вернулся с сумкой. Они посидели с ним на лавочке, после чего ФИО3 созвонился с этой женщиной и ушел к ней. Позже ФИО3 ему позвонил, пригласил к ним. Он согласился, но посидев в квартире пару минут, ушел, а ФИО3 остался (т. 1 л.д. 101-104).

В соответствии показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии, ее мама Потерпевший №1 проживает в г.Краснокаменске одна. 15 июня 2019 года она позвонила ей, но трубку взяла Свидетель №4 - соседка мамы по площадке, которая сообщила, что маму положили в больницу. На следующий день она пришла в квартиру матери, чтобы взять там планшет для ребенка. В квартире все было нормально, однако планшет не нашла. 17 июня 2019 года, разговаривая по телефону с матерью, она поинтересовалась, где находится планшет, пояснив, что в комнате его нет. Тогда мама спросила у нее, стоит ли велосипед в квартире. Она ответила, что нет. Позже от матери она узнала, что накануне она познакомилась с каким-то ФИО5, а из ее квартиры кто-то украл планшет, колонку музыкальную, смартфон и велосипед, которые та взяла у Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 94-97).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 также показала, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1, которая постоянно распивает спиртное, приводит в свою квартиру мужчин. В июне 2019 года она пришла к ФИО35, которая была пьяная, чувствовала она себя плохо, и она вызвала «скорую помощь». ФИО36 попросила ее присмотреть за квартирой и собакой. На следующий день пришла дочь ФИО37, которой она отдала ключи от квартиры (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 70-72) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 73-75) следует, после 10 июня 2019 года в дневное время они находились на Центральном рынке, когда к ним обратился незнакомый парень и предложил купить велосипед, музыкальную колонку, сотовый телефон и планшет, пояснив, что эти вещи его, а ему срочно нужны деньги. Они согласились, после чего Свидетель №1 приобрел у него велосипед за <данные изъяты>, Свидетель №2 остальные вещи за <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевших и свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлениям Потерпевший №1 и Потерпевший №3 от 17 июня 2019 года, последние просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 до 17 июня 2019 года из квартиры <адрес> похитило принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 4, 7).

Как следует из товарного чека от 21 апреля 2017 года, стоимость смартфон <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а согласно справке ФИО38.о. стоимость велосипеда марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11, 12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 17 июня 2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 13-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 был осмотрен участок местности, расположенный напротив павильона <данные изъяты> «РосДеньги» <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты смартфон, велосипед, планшет, музыкальная колонка (т. 1 л.д. 76-81).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 82-86, 87, 88-89, 90, 91-92, 93).

В соответствии с заявлением ФИО1 на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 14 июня 2019 года последнему был разрешен выход в г.Краснокаменск на период с 14 по 17 июня 2019 года (т. 1 л.д. 106).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Значительность ущерба определяется судом исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3

По эпизоду хищения у Потерпевший №2:

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данным ею на предварительном следствии, 16 июня 2019 года в вечернее время она приехала из КНР на рейсовом автобусе «Краснокаменск-Манчжурия», в это время у них дома находились ее сын ФИО7 и ранее незнакомы мужчина. Как пояснил ей сын, это ФИО3 ФИО39, с которым отбывал наказание ее младший сын ФИО40. Все вместе они стали распивать спиртное. В зале у них расположены два дивана, она легла спать на один, а на втором диване спал ее сын и ФИО3. Свою сумку она оставила на комоде в коридоре. В сумке был кошелек, в котором находились денежные средства, а именно: в одном отсеке <данные изъяты>. Около 05 часов 17 июня 2019 года она проснулась от того, что хлопнула входная дверь. Она посмотрела и увидела, что из их квартиры ушел ФИО3. Она вновь уснула, и проснулась около 10 часов 30 минут. Позавтракав и поговорив по телефону, обнаружила, что в кошельке, также находившемся в сумке на комоде, из <данные изъяты>. Она сразу же разбудила сына и сообщила ему о случившемся, тот стал разыскивать ФИО3 через своих друзей. Около 12 часов к ним домой пришли сотрудники ФКУ ИК-10 УФСИН России, которые тоже искали ФИО3. Затем около 22 часов в домофон позвонил ФИО3, спросил ее, может ли он подняться в квартиру, что он ей все объяснит. Однако она ответила, что не хочет его слышать и попросила сына спуститься и задержать ФИО3, пока она вызовет полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО3. Сама она по факту кражи сразу обращаться не стала, поскольку на следующий день поехала на свидание к сыну ФИО41. Ущерб в размере ФИО42 является для нее значительным, так как имеет непостоянный доход, кредитные обязательства (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, с ФИО2 он познакомился 14 июня 2019 года, после того, как брат по телефону попросил встретить его. 15 июня 2019 года ФИО3 в состоянии сильного опьянения пришел к нему домой около 14 часов, переночевал и на следующее утро около 05 часов ушел, а его мать после этого обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты>. В этот же день ФИО3 опять пришел к ним, и по указанию матери он спустился на улицу и удерживал ФИО3, пока не приехала полиция (т. 1 л.д. 101-104).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 25 июля 2019 года, последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 22 часов 30 минут 15 июня 2019 года до 05 часов 16 июня 2019 года из квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 25 июля 2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 114-118).

Согласно протоколу выемки от 25 августа 2019 года в служебном кабинете <данные изъяты> ОМВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят принадлежащий ей кошелек (т. 1 л.д. 156-158).

Изъятый в ходе выемки кошелек был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 159-160, 161, 162, 163).

В соответствии с заявлением ФИО1 на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 14 июня 2019 года последнему был разрешен выход в г.Краснокаменск на период с 14 по 17 июня 2019 года (т. 1 л.д. 106).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Значительность ущерба определяется судом исходя из суммы похищенных денежных средств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

ФИО1 совершил два преступление средней тяжести, против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей Потерпевший №2, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления совершены им в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывали наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встали, совершил преступление в период отбытия наказания, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, с применением правил ст.70 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, заявленные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145) и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, исходя фактически причиненного имущественного ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: смартфон <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, а так же планшет <данные изъяты> музыкальную колонку <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию законным владельцам.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №3) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, назначив окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (раза) раз в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

Избрать осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО44 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №3; планшет <данные изъяты>, музыкальную колонку <данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов