Приговор № 1-250/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 14 июля 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием:

Государственного обвинителя старшего помощников Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО2

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 31 минуту подсудимый ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар: один комбинезон для девочки фирмы «Barkito» (Баркито) стоимостью 1729 рублей 52 копейки без учета НДС, одну куртку для девочки «Barkito» (Баркито), стоимостью 2158 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 888 рублей 20 копеек без учета НДС. После чего сложил вышеуказанный товар в пакет и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, сложенным в пакет, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 888 рублей 20 копейка без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 41 минуты, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «Торговый Дом «<данные изъяты>»», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, умышленно, путем свободного доступа, взял с витрины следующий товар: три набора подарочных новогодних «Самарский кондитер», весом 750 грамм каждый, по цене 478 рублей 67 копеек без учета НДС за набор, на общую сумму 1436 рублей 01 копейка без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, минуя кассовый контроль, покинул магазин «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей 01 копейка.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лугина Ю.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представитель АО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с телефонограммами, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб организации не возмещен.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО2 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, что указывает суду, что отбывание предыдущего наказания для него явилось не достаточным, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении того ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а равно ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение виновным преступлений в условиях рецидива, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 на стадии дознания не избиралась. Суд избирает подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО2 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ – в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражей и оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое им наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями с камер наблюдения-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.М. Голубева