Апелляционное постановление № 22-1343/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1343/2018

Судья К.В.А. дело №22-1343


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 13 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда У.Г.Ю.,

с участием прокурора Ф.Э.Ф.,

осужденного Г.А.А., посредством системы видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката М.А.В., представившего удостоверение №2456 и ордер №13690,

при секретаре Л.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г.А.А. и возражения государственного обвинителя П.Н.К. на приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2017 года, которым

Г.А.А., <данные изъяты>, судимый:

-29.04.2011 года Сеченовским районным судом Нижегородской области, с учетом постановления того же суда от 10.11.2011 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

-22.02.2012 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 (3 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 29.04.2011 года, окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы;

-04.09.2012 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором того же суда от 22.02.2012 года, к 05 годам лишения свободы;

-26.10.2012 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04.09.2012 года, к 05 годам 01 месяцу лишения свободы; освободился 20.12.2016 года по отбытию срока наказания;

-13.09.2016 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок 6 лет, до 25.12.2022 года;

- 04.09.2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор в законной силе с 04.12.2017 года;

осужден:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.12.2017 года.

В срок отбывания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.09.2017 года с 04.09.2017 года по 21.12.2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору преступления им совершены в г.Нижнем Новгороде.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Г.А.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Г.А.А. просит об изменении приговора, смягчении наказания.

Полагает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В тоже время указывает, что осужден незаконно, уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, он заблаговременно предупреждал о смене места жительства.

Оспаривает законность протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей К. и Г., полагая их ложными и несоответствующими действительности.

Считает также, что при осуществлении производства по уголовному делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку с материалами уголовного дела он не ознакомлен в полном объеме.

Обращает внимание на то, что отрицательные характеристики на него не объективны, поскольку даны лицами, с которыми он не знаком.

Указывает, что суд необоснованно учел его судимость по приговорам от 2012 года.

Полагает, что при назначении ему наказания судом оставлены без должного внимания данные о его личности, поскольку он до осуждения работал неофициально, проживал с сожительницей, болеет и должного лечения в условиях изоляции не получает, имеет на иждивении мать инвалида, которая нуждается в уходе с его стороны.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя П.Н.К. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных апелляционных жалоб, представления, и иных возражений не поступало.

В суде апелляционной инстанции осужденный Г.А.А. и адвокат М доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить по доводам жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ф.Э.Ф. считает, что апелляционная жалоба осужденного Г.А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемый приговор отвечает требованиям законности и обоснованности, а назначенное Г.А.А. наказание требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Г.А.А., возражения государственного обвинителя П, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает приговор суда в части квалификации содеянного, размера назначенного наказания и соблюдения процессуальных норм при особом порядке вынесения приговора законным и обоснованным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Г.А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката Н.. В судебном заседании Г.А.А. в присутствии того же адвоката Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель П. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Г.А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Г.А.А. на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Правовая оценка действиям осужденного Г.А.А. судом дана правильная.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции также не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Г.А.А., не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденного Г.А.А. о незаконном осуждении, о неправильной оценки доказательств и квалификации содеянного, о незаконности протоколов об административных правонарушениях и допроса свидетелей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Г.А.А. о суровости назначенного наказания, судья апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Г.А.А. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Г.А.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в частности то, что он холост, детей не имеет, работает неофициально на автомойке, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Г.А.А. за каждое из совершенных им преступлений правильно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного и его близких родственников хронических заболеваний, инвалидность матери (ч.2 ст.61 УК РФ), а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Г.А.А. обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Г.А.А. не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав и оценив смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 69 ч.3, 73 УК РФ.

Судьей апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований для применения положений 53.1 УК РФ судья апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, также не находит.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Г.А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

С данным выводом суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции согласна.

Судья апелляционной инстанции полагает, что наказание Г.А.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено правильно, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а по совокупности двух преступлений небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначив осужденному Г.А.А. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что преступления по настоящему делу осужденный совершил еще до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от 04.09.2017 года, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, с указанной даты.

В этом случае в окончательное наказание суд зачел наказание, отбытое Г.А.А. по первому приговору, с 04.09.2017 года по 21.12.2017 года, то есть по день постановления настоящего приговора.

Психическое состояние Г.А.А. судом проверено, с учетом выводов СПЭ №1244 от 04.09.2017 года он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

По мнению судьи апелляционной инстанции, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку суд правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы Г.А.А. должен отбывать в исправительной строгого режима. Свое решение суд первой инстанции надлежащим образом обосновал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Г.А.А. о не ознакомлении с материалами уголовного дела, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника от 22.09.2017 года свидетельствует об обратном.

В указанном протоколе содержится собственноручная запись осужденного Г.А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме путем личного прочтения, а также об отсутствии каких-либо заявлений и ходатайств относительно порядка производства указанного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Г.А.А., судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2017 года в отношении Г.А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г.А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: У.Г.Ю.