Приговор № 1-755/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-755/2025

24RS0048-01-2025-001438-60 Дело №1-755/2025

12401040045001320


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, неофициально работающего подсобным рабочим в магазине «Лента», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения в Советском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находился мало знакомый ему Потерпевший №1, проживающий в данной квартире, который также был в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>) в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа и брелока сигнализации от вышеуказанного автомобиля, который он путем свободного доступа взял в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны Потерпевший №1, открыл машину и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение.

После чего, ФИО2, при помощи имеющегося у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля марки «<данные изъяты>), в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> регион - Потерпевший №1, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учетах в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и её состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги находящейся в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, составленной, когда органам предварительного следствия было известно о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО2, указанные выше смягчающие,и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, однако полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание принудительными работами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73, ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить по ч.1 ст.166 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «MAZDA AXELA», гос.рег. знак <***> регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г.Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко

Копия верна. Судья О.А. Давыденко