Приговор № 1-44/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021

УИД 67RS0022-01-2021-000263-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «09» июня 2021 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер №АП-50-047273 от 11 марта 2021 года,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеет, военнообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Григорьевское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Григорьевское, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорьевское, <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы- кур, принадлежащих ФИО5 из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, д. Григорьевское, <адрес>. Далее реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов подошел к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, д. Григорьевское, <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыл запертую на запорное устройство в виде деревянной щеколды входную дверь сарая, принадлежащего ФИО5, незаконно проник в сарай, где обнаружил имущество последней, в виде домашней птицы- двух кур несушек, общей стоимостью 900 рублей, из расчета 450 рублей за одну курицу несушку. Данное имущество ФИО1 поместил в мешок, который приискал заранее и вынес на улицу из сарая, после чего с места преступления скрылся, таким образом, совершив хищение имущества ФИО5, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшей не поступило возражений против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, без судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 72,78), на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 70). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе всего предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 давал правдивые признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, указал на похищенное имущество, полное возмещение причиненного материального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: топор колун, мешок из полимерного материала белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в его законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу, тушка курицы, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в её законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор колун, мешок из полимерного материала белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в его законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу, тушка курицы, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в её законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина