Апелляционное определение № 33-2862/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2862/2026

УИД 36RS0002-01-2025-000324-11

Строка № 156 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Кузьминой И.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № по иску прокурора Ленинского района г. Воронежа, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Воронежа

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Волкова Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Воронежа, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - МИЗО Воронежской области), обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Воронежской области проведен анализ соблюдения земельного законодательства. Установлено, что старшим лейтенантом отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу капитаном юстиции И.С. по итогам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки по материалу установлено, что неустановленное лицо с целью приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, предоставило заведомо фиктивное свидетельство о праве собственности на земельный участок в многофункциональный центр Воронежской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра по Воронежской области на основании указанного документа, введенные в заблуждении относительно его действительности, осуществили государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 222 368 руб.

В результате указанных противоправных действий в 2013 году Управлением Росреестра по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации указанного земельного участка, что фактически привело к его выбытию из государственной собственности, и причинен ущерб департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в размере 1 222 368 руб., т.е. в особо крупном размере.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», произведенную на основании подложных документов, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу МИЗО Воронежской области указанный земельный участок (т. 1 л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Воронежа отказано (т. 2 л.д. 18, 19-23).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 25-31).

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Воронежа просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 47-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 83, 84-91).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т. 2 л.д. 161, 162-168).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 выразили согласие с решением суда первой инстанции, поддержали письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу по итогам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу за №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки по материалу установлено, что неустановленное лицо с целью приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на который не разграничена, предоставило заведомо фиктивное свидетельство о праве собственности на земельный участок в многофункциональный центр Воронежской области и Управление Росреестра по Воронежской области для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области на основании указанного документа произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Постановлением отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь сослался на то, что доказательства, подтверждающие причастность неустановленного лица к совершению вышеуказанного преступления, не добыты.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227-230).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Воронежский земкадастр» Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка, в процессе формирования которого было обнаружено несоответствие кадастровых кварталов уточняемого земельного участка и смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области уточняемый земельный участок располагается в кадастровом квартале №. По заключению кадастрового инженера по фактическому местоположению земельный участок находится в кадастровом квартале №, что согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой (т. 1 л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 248-250).

ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 253, 254).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д.100-101, 102).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка в настоящее время является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (т. 1 л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 60, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент совершения сделки право собственности продавца спорного недвижимого имущества не было оспорено, а в силу положений ст. ст. 10, 8.1 ГК РФ, п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" добросовестный приобретатель вправе полагаться на данные ЕГРН о приобретаемом имуществе, и, установив также, что право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области должно было стать известно о спорном земельном участке и его собственнике, с учетом обращения прокурора в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение суда указанным требованиям закона не отвечает исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно статье 15 ЗК РФ в собственности граждан и юридических лиц (в частной собственности) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Положениями статьи 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участком находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Нормами статьи 39.11 ЗК РФ, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя совершение следующих действий:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым в частности отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 2).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены случаи одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав:

1) создание объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (за исключением многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места), на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - в отношении таких здания, сооружения или расположенных в таких здании, сооружении помещений, машино-мест;

1.1) создание объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

1.2) создание объекта незавершенного строительства;

2) образование объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи;

3) прекращение существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;4) образование или прекращение существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации (пункт 9).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указывал на то, что земельный участок выбыл из владения уполномоченного на его распоряжение органа помимо воли последнего.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 ссылалась на то, что спорный участок был предоставлен ей на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств».

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что она приобрела земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения спорного участка, в момент совершения сделки купли-продажи и после его приобретения она действовала добросовестно, предприняла все возможные меры для выяснения прав продавца земельного участка, ознакомилась с правоустанавливающими документами, вела себя разумно и осмотрительно.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен ФИО2 по возмездной сделке, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

В этот же день сторонами сделки подписан передаточный акт, земельный участок площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение покупателя.

При этом государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, по мнению ответчика, подтвердило законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 67 ГПК РФ, в частности, материалы проведенной прокуратурой Ленинского района г. Воронежа проверки, копии материалов уголовного дела, реестровое дело на спорный земельный участок, иные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права ФИО1 на спорный земельный участок в момент его постановки на государственный кадастровый учет и последующей государственной регистрации права, отсутствовали, свидетельство о праве собственности на земельный участок таковым не является.

Как установлено судебной коллегией, постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» утверждено закрепить в собственность земельные участки площадью по 0,10 га за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств, согласно приложению №, считать предоставленную ранее земельную долю площадью 2,1 га для ведения сельскохозяйственного производства равной 2,0 га (пункт 1,2). Пунктом 3 установлено, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и выдать свидетельства на право собственности на землю акционерам согласно приложению №.

В приложении № к данному Постановлению приведен список членов АОЗТ «Подгорное» на выделение земельных участков площадью 0,1 га каждый под расширение личных подсобных хозяйств.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ за акционерами АОЗТ «Подгорное» закреплены в собственность земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств.

На основании вышеуказанного Постановления АО «Подгорное» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из содержания которого следует, что в собственность АО «Подгорное» передается 0,1 га земли.

Сведений об описании границ и местоположения земельного участка, который был предоставлен ответчику, указанный правоудостоверяющий документ не содержит.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из представленных в дело выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № указано Постановление администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что такое постановление действительно администрацией Рамонского района Воронежской области принималось и существует как документ, ответчиками не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела и установленных обстоятельств следует, что в установленном земельным законодательством порядке спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, доказательств законности приобретения указанного участка стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка для ведения личного хозяйства общей площадью 0,10 га, является недействительным, а потому требования прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №6 подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судебная коллегия также принимает во внимание, что спорный участок был получен ФИО1 с использованием поддельного документа, при отсутствии у нее соответствующей разрешительной документации, то есть выбыл из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценка добросовестности поведения покупателя по смыслу статей 1 и 10 ГК РФ осуществляется исходя из разумных ожиданий от любого другого покупателя при совершении аналогичных сделок, то есть в сравнимых условиях. И в такой ситуации указываемые заявителем факты должны быть оценены на предмет того, насколько данные обстоятельства были очевидны и могли быть проверены покупателем, вызвать разумные сомнения в чистоте сделки и правах отчуждателя на имущество.

Сама по себе регистрация права собственности на земельный участок ФИО1, а затем и ФИО2 не свидетельствует о добросовестности приобретения последней указанного объекта недвижимости.

Учитывая, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного хозяйства в собственность земельного участка, площадью 0,10 га, было изготовлено неустановленным в ходе предварительного следствия лицом незаконно, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу действующего правового регулирования недействительность первой сделки по отчуждению земельного участка, ограниченного в обороте, порождает порочность последующих сделок в силу отсутствия права у продавца на отчуждение имущества.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между ответчиками противоречит положениям статей 39.1, 39.11 ЗК РФ, нарушает публичные интересы и является в связи с этим недействительной (ничтожной) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ и добросовестность действий покупателя в последующей сделке суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия приходит к выводу об истребовании спорного земельного участка у конечного собственника – ответчика ФИО2

Ввиду недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на спорный участок подлежит прекращению с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Проверяя доводы жалобы и представления о том, что срок исковой давности при обращении с иском в суд прокурором не пропущен, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, определение от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П, от 20.07.2011 № 20-П).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В Постановлении от 28.01.2025 № 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.04.2025 № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

В связи с изложенным доводы министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области и прокурора о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, о допущенных нарушениях требований земельного законодательства прокурору Ленинского района г. Воронежа стало известно в рамках проводимой в 2024 году проверки. Полагая нарушенными права и законные интересы муниципального образования в результате неправомерного признания права собственности на объект недвижимости – земельный участок, относящийся к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, прокурор ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах уполномоченного органа – МИЗО Воронежской области, обратился в суд с иском.

При таком положении, на дату обращения прокурора с иском в суд, срок исковой давности пропущен не был.

Поскольку суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства».?

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: