Приговор № 1-230/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида» Республики Мордовия Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер №291 от 12.07.2018,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

24.10.2008 общим собранием собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняты решения о создании товарищества собственников жилья «<адрес>», утверждении Устава Товарищества, а также избрании ФИО2 председателем Правления ТСЖ.

12.11.2008 ТСЖ «<адрес>» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №.

С 12.11.2008 ФИО2 на основании положений статей 49, 51, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статей 136, 145. 147, 149 Жилищного кодекса РФ приобрела право на вознаграждение за выполнение возложенных на нее обязанностей председателя Правления ТСЖ за счет средств Товарищества.

В соответствии с Уставом ТСЖ «<адрес>», утвержденным решением учредителей № 1 от 24.10.2008, местом нахождения ТСЖ является <адрес>, ТСЖ является некоммерческой организацией, предметом и целями Товарищества являются: местное управление и обеспечение эксплуатации недвижимого имущества в доме; реализация собственниками жилья прав по владению, пользованию и распоряжению общим долевым имуществом в Товариществе; обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере Товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположено здание и иные объекты недвижимости Товарищества, и другие цели.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления ТСЖ являются Общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества.

Согласно Уставу ТСЖ «<адрес>» органами управления ТСЖ являются: Общее собрание членов Товарищества, которое является высшим органом управления Товарищества и к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества, определение размера вознаграждения членам Правления Товарищества; Правление Товарищества, которое является исполнительным органом Товарищества, осуществляет руководство деятельностью ТСЖ, избирается из числа членов Товарищества общим собранием сроком на 2 года, избирает из своего состава председателя, осуществляет контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.2 Устава ТСЖ «№», ФИО2, являясь председателем Правления ТСЖ, обеспечивала выполнение решений Правления ТСЖ и имела право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действовать от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требовали обязательного одобрения Правлением или Общим собранием членов Товарищества; разрабатывать и выносить на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала ТСЖ, положение об оплате их труда.

Таким образом, ФИО2 выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в некоммерческой организации - ТСЖ «<адрес>

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ определение размера вознаграждения членов Правления товарищества, устанавливается Общим собранием собственников жилья.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Кроме этого, из п. 11 ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ следует, что выплату вознаграждения председателю Правления ТСЖ осуществляет само ТСЖ, при этом размер вознаграждения устанавливается общим собранием товарищества.

01.02.2013 между ООО ГУК «Юго-Западная» в лице директора ФИО1 и ТСЖ «<адрес>» в лице председателя Правления ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось содержание и ремонт управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме по адресу; <адрес>, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома. Согласно этому договору собственники помещений данного дома обязались своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

07.03.2013 между ООО ГУК «Юго-Западная» и ООО «Саранский расчетный центр» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Саранский расчетный центр» обязался оказывать ООО ГУК «Юго-Западная» комплекс услуг по расчету, начислению платы за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом), коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и иные услуги потребителям многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес>.

26.01.2016 между ООО ГУК «Юго-Западная» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Городской Консалтинговый Сервис» обязалось совершить от имени и за счет ООО ГУК «Юго- Западная» юридические и иные действия, связанные с обязательствами последнего по сбору перечислению денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов в качестве взносов на вознаграждение председателей совета многоквартирного дома (либо правления ТСЖ), установленного решениями общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами.

В июле 2016 года, более точная дата не установлена, но не позднее 23.07.2016 ФИО2, являясь председателем Правления ТСЖ, руководствуясь корыстным мотивом, с использованием своего служебного положения решила за счет увеличения размера вознаграждения, которое она получает за выполнение возложенных на нее обязанностей председателя Правления ТСЖ систематически похищать денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<адрес>», путем предоставления в ООО ГУК «Юго- Западная» поддельного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в форме очного голосования) с реестром голосов по поставленным вопросам для получения вознаграждения председателя Правления ТСЖ в большем размере, чем это было предусмотрено ранее общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Во исполнение своего преступного умысла 23.07.2016 ФИО2, находясь около <адрес>, провела общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором сообщила о необходимости принятия решения об утверждении размера платы за жилищные услуги на 2016-2017 годы, тогда как в действительности она желала увеличить размер собственного вознаграждения в 2016 и 2017 годы с 1 руб. 25 коп. за 1 кв.м., до 1 руб. 70 коп. за 1 кв.м., помещений в месяц. При этом на указанном собрании вопрос об увеличении размера вознаграждения для председателя Правления ТСЖ не рассматривался, поскольку ФИО2 умышленно его не озвучивала, на рассмотрение не выносила, так как полагала, что члены ТСЖ, принимавшие участие в собрании, будут возражать против увеличения размера данного вознаграждения.

В августе 2016, более точная дата не установлена, в дневное время ФИО2, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, в нарушение ч. 1 ст. 147, п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, умышленно предоставила в ООО ГУК «Юго-Западная» изготовленный неустановленным лицом подложный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в форме очного голосования) от 23.07.2016 с реестром голосов по поставленным вопросам, заведомо зная, что изложенные в нем сведения о якобы принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решении увеличить размер вознаграждения председателя Правления ТСЖ в 2016 и 2017 годы с 1 руб. 25 коп. за 1 кв.м., до 1 руб. 70 коп. за 1 кв.м., помещений в месяц не соответствуют действительности.

02.02.2017 ООО ГУК «Юго-Западная» в лице директора ФИО1, который не знал о преступном умысле ФИО2 и был обманут ею вышеуказанным способом, направило в ООО «Саранский расчетный центр» письмо с приложением, из которых следовало, что с 01.01.2017 в отношении <адрес> изменился размер платы за жилищные услуги, в том числе размер вознаграждения председателя Правления ТСЖ из расчета 1 рубль 70 копеек за 1 кв.м., с просьбой к ООО «Саранский расчетный центр» с 01.01.2017 при начислении платы за жилое помещение собственникам и нанимателям жилых помещений указанного дома применять указанный тариф, гарантируя при этом, что данный тариф утвержден в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

После этого за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 председателю Правления ТСЖ ФИО2 было необоснованно начислено вознаграждение в сумме 14 923 рублей 65 копеек, которые в период с 23.01.2017 по 24.07.2017 во исполнение агентского договора между ООО «Городской Консалтинговый Сервис» и ООО ГУК «Юго-Западная» от 26.01.2016 были перечислены с расчетного счета ООО «Городской Консалтинговый Сервис» № 40702810100000002168, открытого в АККСБ «КС Банк» (ПАО) по адресу: <...>, на расчетный счет ФИО2 с номером 40817810400240091401, открытый в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) по адресу: <...>.

Перечисленные на расчетный счет ФИО2 указанные денежные средства в сумме 14 923 рублей 65 копеек принадлежали ТСЖ «<адрес>» и были похищены ФИО2 путем обмана директора ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО1, который, не зная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым ею, направил в ООО Саранский расчетный центр» письмо с приложением, из которых следовало, что с 01.01.2017 в отношении <адрес> изменился размер платы за жилищные услуги, в том числе размер вознаграждения председателя Правления ТСЖ из расчета 1 рубль 70 копеек за 1 кв.м., с просьбой к ООО «Саранский расчетный центр» с 01.01.2017 при начислении платы за жилое помещение собственникам и нанимателям жилых помещений указанного дома применять указанный тариф, гарантируя при этом, что данный тариф утвержден в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 юридическому лицу - ТСЖ <адрес>» причинен материальный ущерб в размере 14 923 рублей 65 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Галаев Д.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельствах, а также, учитывая, что обвинение, с которым подсудимая ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака мошенничества «мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения».

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимой ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 УК Российской Федерации задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 181), <данные изъяты> не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2, л.д. 174,175) <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии во всех следственных и процессуальных действиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики личности, состояние здоровья супруга.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования части первой статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, образ ее жизни, семейное положение, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимой – то есть сформировать у нее уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать ее правопослушное поведение. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимой при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, оцененных судом в совокупности, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путём применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК Российской Федерации с возложением ряда обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО2

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, суд считает возможным, при назначении наказания не применять правила части третьей статьи 47 УК Российской Федерации, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении неё до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту её жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из лицевого счета АККСБ «КС Банк» (ПАО) на имя ФИО2 за период с 01.01.2015 года по 17.10.2017 года на 16 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела № 11801890029000019-хранить в материалах уголовного дела,

- оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 23.07.2016 г. на 3-х листах, приложение к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 23.07.2016 г., в виде реестра голосов по поставленным вопросам повестки дня на 1 листе, а также печать «ТСЖ <адрес>», хранящиеся у представителя потерпевшего ТСЖ «<адрес>» ФИО3 – оставить у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова