Приговор № 1-40/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 февраля 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Суворовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р., Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, учащегося 3 курса техникума <адрес>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В 2018 году, не позднее 19.40 часов 26 октября 2018 года, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним (никнейм) «Only DD» (@ AZAZA 73), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, использующее псевдоним (никнейм) «Only DD» (@ AZAZA 73) должно было приобретать синтетические наркотические средства, фасовать указанные наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта, помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, из которых наркотические средства должен был в последующем забрать ФИО1 А..Ю., который должен был помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, с использованием программы мгновенного обмена сообщениями сообщать о них неустановленному лицу, а последний должен был приискивать приобретателей наркотических средств, сообщать им о месте нахождении тайников с наркотическими средствами, договариваться с ними о количестве и стоимости сбываемых наркотических средств и получать от них в качестве оплаты денежные средства, а также перечислять ФИО1 денежные средства от совместного сбыта наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 умысел, в неустановленный период времени, но не позднее 19.40 часов 26 октября 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо поместило в тайник, находящийся в неустановленном следствием месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, более точное место в ходе следствия установлено не было, веществом альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,701 г, в крупном размере, которое при неустановленных обстоятельствах ФИО1 извлек из тайника и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, ФИО1 в октябре 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 19.40 часов 26 октября 2018 года, поместил в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, расположенные по следующим адресам:

- на участке местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома 77 по ул. Осипенко г.Димитровграда Ульяновской области в первом баллоне, «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,950 г.

-на участке местности, расположенного у угла бордюра на расстоянии 5 метров от дома 82 по ул. Осипенко г. Димитровграда Ульяновской области, «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,751 г.

О своих действиях ФИО1 посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет» Telegram (Телеграм) сообщил вышеуказанному неустановленному лицу.

Продолжая реализовывать совместные с ФИО1 преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним (никнейм) «Only DD» (@ AZAZA 73) в неустановленный период времени, но не позднее 12.20 часов 26 октября 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, поместило в тайник, находящийся на участке местности, расположенный в 300 метрах от д. 1 «в» по Мулловскому шоссе г. Димитровграда Ульяновской области, вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 27,823 г, в крупном размере, о чем посредством мобильной связи уведомило ФИО1, после чего ФИО1 в тот же день в период времени с 12.20 до 19.40 часов извлек наркотическое средство из тайника и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт синтетических наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 и неустановленному лицу, использующему псевдоним (никнейм) «Only DD» (@ AZAZA 73), не удалось по независящим от них причинам, так как 26 октября 2018 года в 19.40 часов ФИО1 около дома 144 по ул.50 Лет Октября в г.Димитровграде Ульяновской области был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,823 граммов, в крупном размере.

В ходе проведения осмотра места происшествия 30.10.2018 года в период времени с 10.40 часов до 11.00 часов в тайнике, находящемся на участке местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома 77 по ул. Осипенко г.Димитровграда Ульяновской области в первом баллоне, возле указанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,950 г, в значительном размере, которое ФИО1 и неустановленное лицо незаконно намеревались сбыть потребителям наркотических средств.

В ходе проведения осмотра места происшествия 30.10.2018 года в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов в тайнике, находящемся на участке местности, расположенном у угла бордюра на расстоянии 5 метров от дома 82 по ул. Осипенко г. Димитровграда Ульяновской области, было обнаружено и изъято вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,751 г, в значительном размере, которое ФИО1 и неустановленное лицо незаконно намеревались сбыть потребителям наркотических средств.

В результате проведенных следственных действий ФИО1 был задержан, а сбываемые им совместно с вышеуказанным неустановленным лицом, действующим под псевдонимом (никнеймом) «Only DD» (@ AZAZA 73), вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 29,524 грамма в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и вышеуказанного неустановленного лица причинам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что с 16 октября 2018 года он работал «закладчиком»; с неустановленным лицом он связывался в приложении Телеграм; неустановленное лицо указывало, откуда необходимо забрать пакет с каким-то веществом, он должен был разложить маленькие пакеты в тайники, сфотографировать и отправить фото неустановленному лицу; за одну закладку ему платили 150 рублей. О том, что в пакетах находится наркотическое средство, он не знал. 26 октября 2018 года ему в приложении телеграмм вновь пришло сообщение с указанием места закладки, однако он не намеревался больше этим заниматься, не намеревался забирать данный пакет и удалил со своего телефона приложение Телеграм. В тот же день в 17 часов 15 минут его задержали сотрудники полиции, позже сотрудник полиции Бартош положил в его сумку пакет с наркотическим средством, который в присутствии понятых был изъят. Под воздействием сотрудников полиции он был вынужден дать признательные показания и пояснить, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину признал полностью и показал, что в последнее время он нуждался в денежных средствах. Через сеть Интернет он узнал, что работая «закладчиком» наркотических средств можно хорошо заработать. От друзей ему стало известно, что на территории г. Димитровграда распространением наркотических средств посредством тайников-закладок занимается интернет - магазин, использующий приложение «Telegram» c никнеймом Onli DD (@AZAZA73). Далее ему стало известно, что для устройства «закладчиком» необходимо сфотографировать себя со своим гражданским паспортом и выслать эти фотографии пользователю Onli DD (@AZAZA73), что он и сделал. Первые несколько закладок он забрал примерно в середине октября 2018 года на ул. Марфина г. Димитровграда Ульяновской области, они были спрятаны в семечках. Он перепрятывал оставленные «заклады» с наркотическими средствами в различных районах города. Оплату за проделанную работу он получал путем перевода денежных средств на его банковскую карту, за одну закладку он получал 150 рублей, всего заработав около 10 000 рублей. 26 октября 2018 года в обеденное время ему пришло сообщение от Onli DD (@AZAZA73) с указанием адреса, где ему было необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством – в районе кафе «Лев». После учебы он проехал на указанное место, где забрал «закладку» и направился в г. Димитровград, чтобы начать делать тайники-закладки. Спустя некоторое время он у дома 144 по ул. 50 лет Октября в г. Димитровграде он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он собирался разложить на территории г. Димитровграда, наркотическое средство было у него изъято. (т.1 л.д.72-73)

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №1 которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками ОНК МО МВД России «Димитровградский». 26 октября 2018 года к ним поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В тот же день вечером сотрудниками Росгвардии ФИО1 был задержан около дома 144 по ул.50 Лет Октября. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Им известно, что ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что является сотрудником ОНК полиции <адрес>. 26 октября 2018 года был задержан подсудимый, у которого при личном досмотре было обнаружено порошкообразное вещество. Со слов ФИО1, это было наркотическое средство, которое он забрал около кафе «Лев» и должен был разложить на территории <адрес>. Позже они с понятыми проехали к кафе «Лев» и подсудимый указал место, откуда он забрал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что является сотрудником Росгвардии г.Димитровграда и 26 октября 2018 года около 19.00 часов по указанию дежурного они с Свидетель № 13 проследовали на ул.Осипенко для оказания помощи сотрудникам ОНК полиции г.Димитровграда. Сотрудники отдела наркоконтроля показали им фотографию ФИО1 и пояснили, что его необходимо задержать, после чего они стали патрулировать данный район города. Позже около дома 144 по ул.50 Лет Октября они обнаружили ФИО1, которого задержали, о чем сообщили дежурному. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они передали ФИО1 и уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №9, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что 26 октября 2018 года принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого ФИО1. Перед личным досмотром им и ФИО1 были разъяснены их процессуальные права. На вопрос следователя, о наличии запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для дальнейшего сбыта; в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 были изъяты свертки с порошкообразным веществом; также были изъяты сотовый телефон и банковские карточки. После этого они проехали на Мулловское шоссе, где на участке местности, расположенном за кафе «Лев» подсудимый указал на кинескоп и пояснил, что в данном месте он забрал закладку с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 30 октября 2018 года принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Они осматривали несколько адресов и в двух местах в тайниках были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом. Данные пакеты были упакованы и опечатаны, были составлены протоколы осмотра места происшествия, которые она подписывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что является следователем СО МО МВД России «Димитровградский». В октябре 2018 года она возбуждала уголовное дело в отношении ФИО1, а также допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого. При допросе в ее кабинете присутствовал только ФИО1 и адвокат, ФИО1 давал признательные показания, при этом давал он их добровольно, давление на ФИО1 никто не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, является следователем СО МО МВД России «Димитровградский» и 26 октября 2018 года по указанию начальника дежурной смены в составе следственно – оперативной группы выезжал к дому 144 по ул. 50 Лет Октября, где проводил осмотр места происшествия, в ходе которого подсудимый пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. Также ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он забрал недалеко от кафе «Лев» и намеревался разложить на территории г.Диимтровграда. Он проводил осмотр места происшествия территории около кафе «Лев», где ФИО1 указал на кинескоп и пояснил, что под ним он забрал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель № 12, который суду показал, что 26 октября 2018 года он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, сотовый телефон и банковские карты.

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято три свертка из фольги с веществом светлого цвета; трип-пакет, внутри которого находится 41 сверток из фольги с вещестом светлого цвета; сотовый телефон марки «Айфон 6» с сим-картой в чехле и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (т.1 л.д.8- 9)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300 метрах от д.1 «в» по Мулловскому шоссе г. Димитровграда Ульяновской области, где ФИО1 указал на место, где он забрал закладку с наркотическим средством «соль» для дальнейшего сбыта на территории г. Димитровграда Ульяновской области. (т.1л.д.10-13)

Справкой № 01и\677 от 27.10.2018 г., согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое 26.10.2018 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в трех стрип-пакетах, массой 0,658 г., 0,623, 0,699 г. содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Масса остатка вещества составила 0,648 г., 0,613г., 0,689г.) (т.1л.д.16)

Справкой № 01и\678 от 29.10.2018 г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 26.10.2018 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,535г., 0,523г., 0,687г., 0,645г.,0,585г., 0,541г., 0,594г., 0,624г., 0,578г., 0,622г.,0,705г.,0,591г., 0,610 г.,0,585г., 0,677г., 0,695г., 0,686г., 0,698г., 0,662г., 0,608г., 0,559г., 0,706г., 0,542г., 0,502г., 0,594г., 0,666г., 0,669г., 0,667г., 0,654г., 0,662г., 0,594г., 0,639г., 0,755г., 0,525г., 0,679г.,0,638г.,0,684г.,0,720г.,0,625г.,0,650г.,0,662г. содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Масса остатка вещества составила 0,525г., 0,513г., 0,677г., 0,635г.,0,575г., 0,531г., 0,584г., 0,614г., 0,568г., 0,612г.,0,695г.,0,581г., 0,600 г.,0,575г., 0,667г., 0,685г., 0,676г., 0,688г., 0,652г., 0,598г., 0,549г., 0,696г., 0,532г., 0,492г., 0,584г., 0,656г., 0,659г., 0,657г., 0,644г., 0,652г., 0,584г., 0,629г., 0,745г., 0,515г., 0,669г.,0,628г.,0,674г.,0,710г.,0,615г.,0,640г.,0,652г.) (т.1л.д.18)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 01Э\1409 от 12.11.2018 г., согласно которому, вещество, массой 0,648, 0,613г. и 0,689 г, изъятое 26.10.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1л.д.77-81)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 01Э\1429 от 15.11.2018 г., согласно которому вещество, массой 0,525г., 0,513г., 0,677г., 0,635г.,0,575г., 0,531г., 0,584г., 0,614г., 0,568г., 0,612г.,0,695г.,0,581г., 0,600 г.,0,575г., 0,667г., 0,685г., 0,676г., 0,688г., 0,652г., 0,598г., 0,549г., 0,696г., 0,532г., 0,492г., 0,584г., 0,656г., 0,659г., 0,657г., 0,644г., 0,652г., 0,584г., 0,629г., 0,745г., 0,515г., 0,669г.,0,628г.,0,674г.,0,710г.,0,615г.,0,640г.,0,652г., изъятое 26.10.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1л.д.102-105)

Протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2018 г., постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: 3 бирки; 41 пустых стрип-пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета; 41 фрагмент металлической фольги; стрип-пакет, в котором находится 41 сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, общей массой 25,023 грамма; 3 пустых стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета; 3 свертка из металлической фольги с порошкообразным веществом с частицами кристаллов светло-зеленого цвета общей массой 1,92 грамма, 3 фрагмента металлической фольги. (т.1л.д.245-249)

Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, согласно которого на участке местности, расположенного в 5 м. от д.77 по ул. Осипенко г. Димитровграда Ульяновской области был обнаружен и изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан надлежащим образом. (т.1 л.д.125-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, согласно которого на участке местности, расположенного в 5 м. от д.82 по ул. Осипенко г. Димитровграда Ульяновской области был обнаружен и изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан надлежащим образом. (т.1 л.д.148-151)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 01Э\1430 от 07.11.2018 г. согласно которому:

-вещество, массой 0,950, изъятое 30.10.2018 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 5 м от д.77 по ул. Осипенко г. Димитровграда Ульяновской области содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-вещество, массой 0,751, изъятое 30.10.2018 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 5 м от д.82 по ул. Осипенко г. Димитровграда Ульяновской области содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1л.д.167-171)

Протокол осмотра предметов от 12 ноября 2018 г., постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета; сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета массой 0,741 грамма, фрагмент металлической фольги-сдать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета; сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, массой 0,940 грамм, фрагмент металлической фольги. (т.1 л.д.227-232)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Айфон 6», изъятый у ФИО1, который сдержит переписку с неустановленным лицом. (т.2л.д.1-35)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которых 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра 26.10.2018 года у ФИО1 были осмотрены и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1л.д.240-242)

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2018 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела отчет о движении денежных средств по банковской карте №* (счет №*) и банковской карте №* (счет №*). (т.1 л.д.220-226)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2018 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №* в период времени с 01.10.2018 года по 27.10.2018 года. (т.2 л.д.227-230)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №8 суду показали, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 26 октября 2018 года он был задержан и данная информация нашла свое подтверждение, поскольку согласно протокола личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель № 12 суду показали, что при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимый показывал, что у него при себе имеются наркотические средства, которые он намеревался сбыть на территории г.Димитровграда.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 26 октября 2018 года они, как сотрудники Росгвардии оказывали помощь сотрудникам ОНК и задерживали подсудимого ФИО1.

Показания свидетелей сотрудников полиции последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, в связи с чем суд считает их показания соответствующими действительности.

Согласно протокола личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он забрал из закладки в районе кафе «Лев», место изъятия наркотического средства подсудимый показывал при осмотре места происшествия. Кроме того, при осмотре сотового телефона подсудимого была установлена переписка, согласно которой подсудимый осуществлял закладки наркотического средства и места закладок сообщал неустановленному лицу, причем в местах, которые были обозначены подсудимым в своей переписке ( около дома 77 и дома 82 по ул.Осипенко), при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Доводы защиты о том, что протоколы личного досмотра, протоколы осмотра места происшествия и осмотра сотового телефона являются недопустимыми доказательствами, суд считает неубедительными и оснований для исключения их из доказательств не находит. Данные процессуальные действия проводились в присутствии понятых, которые были допрошены в судебном заседании (Свидетель № 17, Свидетель № 18, Свидетель №2) и показывали, что протоколы были ими подписаны, никаких замечаний к указанным протоколам не имелось. Кроме того, Свидетель № 17 и Свидетель № 18 показывали, что все процессуальные права, в том числе и право на защиту подсудимому было разъяснено.

По мнению защиты протокол личного досмотра ФИО1, составленный в рамках административного законодательства со ссылкой на КоАП РФ, является недопустимым доказательством; также считает недопустимым доказательством протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра сотового телефона ФИО1.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, при оценке доказательств с точки зрения их допустимости необходимо установить их соответствие либо несоответствие требованиям УПК РФ, предъявляемым к конкретным видам доказательств.

В соответствии со ст.89 УПК РФ запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствие со ст.8 Федерального закона 144-ФЗ от 12.08.2005 года «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является проверочная закупка, которая проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст.ст.10, 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть задокументированы, являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться в орган дознания, следствия или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно положений ст.15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в случае изъятия каких-либо предметов при проведении оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката о ненадлежащем оформлении оперативных мероприятий и, соответственно, о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что владея оперативной информацией, сотрудники полиции в целях проверки полученных данных оформили свои действия документально. Указанные протоколы содержат в себе необходимые для их составления реквизиты, перечисленные в ст.166 УПК РФ, указанные мероприятия проведены в присутствии двух граждан, которым разъяснены их права об удостоверении результатов осмотра и досмотра и высказывания замечаний по поводу процессуальных действий. В соответствии со ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям закона, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра ФИО1, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра сотового телефона ФИО1.

Защитник и подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявили, что подсудимый был задержан в 17 часов 15 минут. Данное обстоятельство проверялось в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Суд считает установленным, что подсудимый был задержан 26 октября 2018 года в 19 часов 40 минут, что подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела. Свидетель Свидетель №5 суду показал, что около 19 часов 26 октября 2018 года они были направлены дежурным на помощь сотрудникам полиции, по ориентировке которых ими и был задержан подсудимый. Показания свидетеля согласуются с данными бортового журнала группы задержания ПА-521 Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», который был исследован в судебном заседании по ходатайству защиты и согласно которому экипаж ОВО прибыл на ул.Осипенко для оказания помощи ОНК в 19.00 часов, а на маршрут после задержания подсудимого убыли в 20 часов 10 минут.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается и его признательными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были исследованы судом, и согласно которым он показывал, что 26 октября 2018 года забрал в районе Мулловского шоссе наркотическое средство, которое намеревался разложить на территории г.Димитровграда и которое у него было изъято сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на подсудимого, после разъяснения ему предусмотренных законом процессуальных прав и в присутствии защитника, с участием которого он был согласен. У суда нет оснований ставить под сомнение факты участия защитника при допросе подсудимого. Также из протоколов допросов следует, что подсудимый не только не высказывал каких-либо жалоб о недозволенных методах ведения следствия, но и в присутствии защитника заявлял об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на него.

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников полиции также были предметом рассмотрения в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения. МСО СУ СК РФ по Ульяновской области рассматривалось сообщение ФИО1 о совершении в отношении него неправомерных действий сотрудниками полиции, по результатам которого 28 ноября 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель № 19, Свидетель № 20, Свидетель № 16, Свидетель №5 и Свидетель № 13. (т.1 л.д.281-284)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные действия с ФИО1 были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, при этом были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, а полученные доказательства являются допустимыми, в связи с чем суд считает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а показания в судебном заседании в части отрицания своей вины не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными с целью улучшения своего процессуального положения.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Свидетель № 14 Свидетель № 15 и Свидетель № 11. Свидетель Свидетель № 14 суду показывал, что встречался 26 октября 2018 года с подсудимым, тот доставал из своей сумки мелочь и никакого наркотического средства у последнего при себе не было; свидетель Свидетель № 15 суду показал, что около 17 часов ФИО1 звонил ему и намеревался зайти к нему домой, однако после 17 часов сотовый телефон ФИО1 был отключен; свидетель Свидетель № 11 показывал, что созванивался с сыном около 18 часов 26 октября 2018 года и тот сообщил ему, что уже бежит на остановку, но дома так и не появился, позже телефон отключился. Свидетель Свидетель №5 суду показал, что при задержании подсудимого тот открывал сумку и ничего запрещенного он в ней не обнаружил, а также провел поверхностный осмотр подсудимого, путем похлопывания карманов одежды. По мнению защиты данные обстоятельства свидетельствуют о том, что задержан подсудимый был ранее 19 часов 40 минут и наркотического средства при нем не было. Вместе с тем, показания данных свидетелей не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и не ставят под сомнения исследованные доказательства, поскольку судом было установлено, что время задержания органами следствия установлены верно по изложенным выше доказательствам. Также показания свидетелей Свидетель № 14 и Свидетель №5 не подтверждают показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него при себе наркотических средств, поскольку все отделения и карманы сумки подсудимого, в которых могли находится наркотические средства, они не осматривали.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого и защиты, что сотрудники ОНК забрали сами закладку с наркотическим средством и привезли ее на место задержания ФИО1, которые не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что наркотическое средство он забрал лично.

Доводы защиты о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 имела место провокация также суд считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

До выполнения объективной стороны преступления ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, о чём свидетельствуют их согласованные действия и распределение ролей.

С целью последующего сбыта ФИО1 противоправно получил от неустановленного лица вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 29,524 г., что является крупным размером наркотического средства, и намеревался незаконно сбыть.

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

<данные изъяты>

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемыми.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, учится.

Смягчающими обстоятельствами суд признает молодой возраст ФИО1, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников, состояние здоровья его и матери.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает и требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения взыскания штрафа следует наложить арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Айфон 6», являющийся вещественным доказательством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу заключить немедленно в зале суда в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

На основании части 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под домашним арестом с 27 октября 2018 года по 17 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Штраф, назначенный ФИО1 как дополнительный вид наказания, перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН <***>

КПП 732501001

Расчетный счет <***>

Лицевой счет <***> (ф/б)

БИК 047308001

ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск

КБК - 18811621010016000140

ОКТМО 73705000.

Вещественные доказательства;

- пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета; сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета массой 0,741 грамма, фрагмент металлической фольги-сдать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета; сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, массой 0,940 грамм, фрагмент металлической фольги, 3 бирки; 41 пустых стрип-пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета; 41 фрагмент металлической фольги; стрип-пакет, в котором находится 41 сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, общей массой 25,023 грамма; 3 пустых стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета; 3 свертка из металлической фольги с порошкообразным веществом с частицами кристаллов светло-зеленого цвета общей массой 1,92 грамма, 3 фрагмента металлической фольги хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Димитровградский» - уничтожить;

- банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО1 переданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить в его пользование и распоряжение;

- отчет о движении денежных средств по банковским картам - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №* – хранить при материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения взыскания штрафа наложить арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон « Айфон 6», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Кураева