Решение № 12-311/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-311/2026

Дело № 12-311/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«2» апреля 2026 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сикальчук Б.А., с участием адвоката ФИО8 в интересах ФИО9 врио заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО10 рассмотрев жалобу адвоката ФИО11. в интересах ФИО12 на постановление врио заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО13. от 22.03.2026 о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО15. от 22.03.2026 ФИО16. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме и помещением лица в специальное учреждение.

Не согласившись с выводами административного органа, адвокат ФИО18. в интересах ФИО17 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Приводя доводы, указывает, что ФИО19 на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. У него имеются все разрешающие документы: а именно постоянная регистрация на территории Российской Федерации, трудоустроен, имеет надлежаще оформленные СНИЛС, ИНН, карту иностранного гражданина, дактилокарту. Пройдены врачи и сданы все медицинские анализы. Состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. В феврале 2026 года выезжал в Р. Армения, при прохождении таможенного контроля нарушений законодательства не выявлено. 20.03.2026 направляясь в Р. Абхазия при прохождении пограничного контроля был задержан, где ему вручено уведомление о том, что в отношении него имеется вынесенное постановление Пушкинского ГУ МВД России по МО о нарушении норм Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О вынесенном постановлении ФИО20 не знал, соответствующими органами не был уведомлен. Приложение «Амина» работало, все разрешительные документы имеются.

Адвокат ФИО21. в интересах ФИО22. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает наказание слишком строгим, настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО24. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в действиях ФИО23 содержатся нарушения миграционного законодательства. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений ч. 3 указанной статьи, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2026 по адресу <адрес> выявлен гражданин Р. Армения ФИО25С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно находящийся на территории Российской Федерации. При проверке документов установлено, что ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушая положения п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Данные действия признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Установлена повторность совершения административного правонарушения в течение одного года (протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 18.11.2025).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО27С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2026; постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2026; рапортом инспектора ФИО26. от 20.03.2026, оцененными судом, в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами.

Действия ФИО31 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО29., не установлено.

Таким образом, совершенное гражданином Р. Армения ФИО30 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд не принимает непризнание вины привлекаемым лицом и расценивает его как направленное на желание избежать административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2026, составленный в присутствии ФИО34С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются ФИО32 при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО36 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные ФИО35 Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом подписаны ФИО33. без замечаний.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде выдворения нарушает право ФИО37 уважение личной и семейной жизни отклоняется как несостоятельный. Наличие у ФИО39. семьи (супруга), проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, указанные в жалобе доводы о том, что снятие с миграционного учета произошло без ведома ФИО38 не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО40 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок привлечения ФИО42. не нарушен.

Административное наказание, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением лица в специальное учреждение назначено ФИО41 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО43. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При принятии решения о выдворении ФИО46. должностное лицо обоснованно оценило период незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него недвижимого и иного имущества, данные о личности виновного, поэтому не усмотрело оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований к отмене постановления врио заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО44. от 22.03.2026 о привлечении ФИО45. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО47. в интересах ФИО48. на постановление врио заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО51. от 22.03.2026 о привлечении Акобяна ФИО52 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление врио заместителя начальника – начальника отделения (отделение по вопросам миграции) ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО49 от 22.03.2026 о привлечении ФИО50 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Б.А. Сикальчук