Приговор № 1-555/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Плоских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по г. Перми (далее по тексту – отдел полиции №) Д, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, представителем власти в силу Федерального закона № 3 – ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и находившийся на службе, заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования отдела полиции №, на основании постовой ведомости с целью охраны общественного порядка, разбора происшествий, заявлений, разбирательств на месте и доставления в дежурную часть отдела полиции № лиц, нарушающих общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение об избиении кондуктора маршрутного автобуса возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 2 Д, действуя на основании п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», который гласит: «на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», прибыл по указанному в сообщении о происшествии адресу в составе группы немедленного реагирования, при этом был одет в форменное обмундирование полиции (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия. По прибытии на место происшествия, Д установил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избила кондуктора автобуса Ш, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Д, представившись, предъявив служебное удостоверение, действуя на основании п.п. 2,10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», которые возлагают на полицию обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства по факту травмы Ш Тогда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице у дома по адресу: <адрес>, понимая, что может быть привлечена к административной ответственности за содеянное, и, желая избежать такой ответственности, категорически отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции, а напротив, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия носят правомерный характер, в нарушение общепринятых норм общения, в присутствии гражданских лиц Ш и М в грубой и неприличной форме высказала оскорбления нецензурными словами в адрес Д, тем самым публично унизила его честь и достоинство как человека и представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на оскорбление представителя власти, по пути следования в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия носят правомерный характер, в нарушение общепринятых норм общения, в присутствии гражданских лиц Ш и М в грубой и неприличной форме высказала оскорбления нецензурными словами в адрес Д, тем самым публично унизила его честь и достоинство как человека и представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д доставил ФИО1 для дальнейшей оперативной работы и опроса в кабинет дежурного по разбору, расположенный в здании отдела полиции № по адресу: <адрес>, где при попытке Д снять с руки ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, специальные средства – наручники, которые были к ней применены ранее на основании ст.ст. 19,21 ФЗ №3 «О полиции» для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для доставления в отдел полиции, последняя, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Д не менее 5 ударов кулаком правой руки в височную область с левой стороны, ухо, шею, а также не менее 3 ударов обеими ногами в паховую область, при этом хватала потерпевшего руками форменную куртку. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Д физическую боль, а также ссадину на задней поверхности левой ушной раковины, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в кабинете дежурного по разбору в здании отдела полиции №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на оскорбление сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия носят правомерный характер, в нарушение общепринятых норм общения, в присутствии гражданских лиц Ш и С в грубой и неприличной форме высказала оскорбления нецензурными словами в адрес Д, тем самым публично унизила его честь и достоинство как человека и представителя власти.

Публичные оскорбления, высказанные ФИО1, затрагивали не только личную честь и достоинство потерпевшего Д, но и его профессиональное, служебное достоинство сотрудника полиции и представителя власти.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по каждому из преступлений является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в указанном состоянии при совершении каждого из преступлении повлияло на совершение ею преступлений, снизило ее контроль за своими действиями, позволило ей совершить преступления, о чем пояснила и сама подсудимая в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа за каждое из совершенных ею преступлений.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, форменную куртку, возвращенную потерпевшему, необходимо оставить ему по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 90 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, форменную куртку – оставить у Д

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов