Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело № 2-1134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, общей площадью 14 230 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На данном участке он возвел офисно-производственное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 528,3 кв.м. Возведенный объект, расположен на <...> Въезд на территорию объекта расположен с южной стороны, с <...> здание является отдельно стоящим. Возведенное производственное здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушают целостность здания. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <...> (Управление капитального строительства) с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил письменный отказ. В связи с этим, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, нежилое здание общей площадью 528,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <...> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка не представлены. Свидетельство о допуске к работам, на основании которого специалисты ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, в материалы дела не представлено. Не представлены и доказательства подключения объекта к инженерным коммуникация и осуществления строительства за счет собственных средств. Строительство спорного здания осуществлено без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации <...> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П.1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Установлено, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, общей площадью 14230 кв.м., распложенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>.

На земельном участке с кадастровым номером ###, истец в соответствие с архитектурным проектом ГУП ВО «Владимиргражданпроект» возвел производственный цех.. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производственное здание, расположенное по адресу: <...>, имеет общую площадь 528,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3)

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление Пленумов ВАС РФ, ВС РФ №22/10 от 29.04.2010 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51ГрК РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

Установлено, что созданное истцом производственный цех является самовольной постройкой, поскольку строительство объекта капитального строительства произведено без получения соответствующей разрешительной документации.

Согласно п.26 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ №22/10 от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление капитального строительства администрации <...> с заявлениями о выдаче разрешений на строительство производственного цеха.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства администрации <...> отказало в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, ФИО1 обращался в Управление капитального строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства администрации <...> отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Данные отказы истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено осуществление истцом всех необходимых и достаточных действий, направленных на получение предварительных разрешений и согласований для создания спорного объекта, принятие истцом необходимых мер к легализации спорного объекта, а также отсутствие у истца возможности оформить право собственности на спорный объект в административном порядке. Вышеуказанные обращения истца в Управление капитального строительства администрации <...>, вопреки доводам ответчика, не являются имитацией соблюдения истцом порядка получения разрешительной документации, поскольку к заявлениям были приложены имеющиеся у истца документы в отношении созданного им объекта. Обстоятельства того, что истец в установленном законом порядке не обжаловал отказ Управления капитального строительства администрации <...> в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта, на выводы суда не влияют, поскольку право выбора способы защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), обращение/необращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса (ст.3 ГПК РФ), принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ №22/10 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности по <...> и <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, нежилое здание по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-гт производственное здание по адресу: <...> соответствует требованиям СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» и не создает угрозу жизни и здоровья населения.

По Заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: производственный цех с инвентарным номером 294:22 находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###. Данное обстоятельство подтверждается и Схемой расположения здания относительного границ земельного участка.

Из Заключения специалиста ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования производственного здания по адресу: <...>, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в рабочем состоянии, существенных дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. Здание возведено из конструкций массового применения, которые соответствуют требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствие с действующими строительными нормами и правилами. Противопожарные правила не нарушены. Требования санитарно-эпидемиологических норм в части строительства соблюдены, т.к. конструкции выполнены из типовых, сертифицированных материалов. Производственное здание возведено в соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Вновь возведенное производственное здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает конструктивную целостность здания и следовательно, возможно его использование по прямому назначению.

Суд рассматривает Заключение специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего соответствующую квалификацию, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» свидетельства о допуске к работам (ст.55.8 ГрК РФ) отклоняются судом как противоречащие ст.ст.47,48,52 ГрК РФ.

Таким образом, производственное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Производственный цех возведен на земельном участке, находящемся в промышленной зоне, граничащие с земельным участком с кадастровым номером ### земельные участки также имеют в качестве разрешенного использования размещение промышленных объектов и материалами дела подтверждается соответствие здания требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденных Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 183, в т.ч. в части этажности, предельной высоты здания, площади застройки земельного участка и др.

Оснований полагать, что здание создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведено с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), у суда не имеется. Производственное здание соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, расстояния от здания по смежных землепользователей соблюдены. Здание подключено ко всем сетям инженерных коммуникаций.

При указанных обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на производственный цех, площадью 528,3 кв.м., расположенный по адресу <...>, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>