Решение № 12-17/2019 12-695/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в <...> жалобу ЖСК «Шинник-4» на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении ЖСК «Шинник-4»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области, по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 года ЖСК «Шинник-4» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: на основании приказа и.о. заместителя начальника государственной инспекции Кировской области Ж. от {Дата изъята} {Номер изъят} была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК «Шинник-4» с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина (рег. {Номер изъят} от {Дата изъята}), проживающего по адресу: {Адрес изъят}, с информацией о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в вышеуказанном многоквартирном доме.

Инспекцией было направлено уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК «Шинник-4». В соответствии с данным извещением ЖСК «Шинник-4» необходимо было представить документы и пояснения, предусмотренные пунктом 11 приказа и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Ж. от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно:

- Устав ЖСК «Шинник-4»;

- Технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (далее - МКД) в полном объеме или документ, подтверждающий значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома;

-Договоры, заключенные с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) собственникам жилых и

нежилых помещений в МКД на 2017 год;

-Акты ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (далее -ОДПУ) тепловой энергии, в том числе после очередной (внеочередной) поверки;

-Информация о наличии оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, используемого для производства горячего водоснабжения (при отсутствии центрального горячего водоснабжения);

-Информацию о наличии нежилых помещений, порядке учета и начислениях за коммунальную услугу по отоплению в нежилых помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу;

-Акты снятия показаний ОДПУ тепловой энергии (отчеты о расходе тепловой энергии) за 2017 года с предоставлением выкопировки из журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил {Номер изъят};

-Акты приема - передачи тепловой энергии (расчетные ведомости) по МКД по жилым и нежилым помещениям за 2017 года;

-Ведомости учета параметров потребления тепла по жилым и нежилым помещениям за 2017 года;

- Информацию об объеме тепловой энергии, затраченном на подогрев по жилым и нежилым помещениям за 2017 года помесячно (отчеты о выполнении расчета сумм на подогрев);

-Информацию об объеме тепловой энергии, затраченном на подогрев горячей воды при содержании общего имущества по жилым и нежилым помещениям за 2017 года помесячно (отчеты о выполнении расчета сумм на подогрев);

-Обоснование применяемых в расчете нормативов и тарифов на тепловую энергию по вышеуказанному МКД за 2017 год с предоставлением подтверждающих документов;

- Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по жилым, нежилым помещениям МКД и по квартире {Номер изъят} за 2017 год с предоставлением расчета;

-Расчет размера корректировки платы по отоплению за 2017 по МКД и квартире {Номер изъят} за 2017 года, с предоставлением расчета;

-Платежные документы по квартире {Номер изъят} МКД за 2017 год;

- Обоснование отказа собственникам и нанимателям МКД произвести корректировку по коммунальной услуге по отоплению за 2017 год;

-Иные документы, способствующие своевременному и объективному рассмотрению обращения.

На момент окончания проверки {Дата изъята} ЖСК «Шинник-4» не представило документы, запрошенные в приказе и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Ж. от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В ходе проведения проверки установлено, что действия (бездействие) ЖСК «Шинник-4», связанные с непредоставлением запрашиваемых документов, необходимых для проведения контрольных мероприятий по обращению гражданина к сроку окончания документарной проверки {Дата изъята} в 16.00 повлекли невозможность проведения и завершения проверки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председателем ЖСК «Шинник-4» Д. подана жалоба, в которой указано, что считает оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, согласно которому требования жалобы на постановление уточнила, ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния. Из содержания представленных к жалобе документов следует, что письмо ГЖИ по запросу документов не было получено ЖСК «Шинник-4». Д. {Дата изъята} начальнику почтового отделения было подано заявление в котором она просит направляемую ЖСК «Гинник -4» корреспонденцию доставлять ей лично. Факта злоупотребления своими правами со стороны ЖСК «Шинник-4» судом не установлено. По указанному в заявлении Д. адресу корреспонденция не направлялась. Фактически попытка вручения корреспонденции по адресу регистрации юридического лица не осуществлялась.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Инспекцией было направлено уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК «Шинник-4». В соответствии с данным извещением ЖСК «Шинник-4» необходимо было представить документы и пояснения, предусмотренные пунктом 11 приказа и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Ж. от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно.

На момент окончания проверки {Дата изъята} ЖСК «Шинник-4» не представило документы, запрошенные в приказе и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Ж. от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В ходе проведения проверки установлено, что действия (бездействие) ЖСК «Шинник-4», связанные с непредставлением запрашиваемых документов, необходимых для проведения контрольных мероприятий по обращению гражданина к сроку окончания документарной проверки {Дата изъята} в 16.00 повлекли невозможность проведения и завершения проверки. При вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не был проверен факт получения ЖСК «Шинник-4» запроса на получение документов, а так же неустановленны причины по которым документы не были предоставлены в указанное в запросе время, то есть не установлена субъективная сторона административного правонарушения.

Учитывая признание своей вины в совершенном административном правонарушении представителем ЖСК «Шинник-4» суд приходит к обоснованности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ЖСК «Шинник-4» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} об обстоятельствах совершенного кооперативом правонарушения; копией акта проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией приказа о внеплановой документарной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}; обращением собственника квартиры многоквартирного дома; сведениями о юридическом лице - ЖСК «Шинник-4».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ЖСК «Шинник-4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Д. указала на малозначительность совершенного правонарушения в связи с тем что несвоевременность направления запрашиваемой ГЖИ информации была связана с неудовлетворительной работой почты.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела следует, что в адрес ЖСК «Шинник-4» {Дата изъята} почтовым отправлением направлено уведомление о проведении проверки {Номер изъят}/Е-4411 от {Дата изъята}. Согласно отчету об отслеживании отправлений данное письмо ЖСК «Шинник-4» не получено (ожидает адресата в месте вручения) при этом по указанному в заявлении от {Дата изъята} адресу запрос не направлялся, что и вызвало несвоевременность исполнения требований административного органа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, то, что нарушение требований закона формально образует состав вменяемого правонарушения, отсутствие наступивших последствий, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить ЖСК «Шинник-4» от наказания и ограничиться устным замечанием.

В силу ст.2.9 КоАП РФ признание вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения малозначительным влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ЖСК «Шинник-4» Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} о признании ЖСК «Шинник-4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Объявить ЖСК «Шинник-4» устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В.Федяев