Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Председательствующий: Пономаренко Т.В.

Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 февраля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым

ФИО1, ... судимый:

- *** Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** мировым судьёй судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (судимость по которому погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору от *** с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, –

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Преступление совершено ФИО1 в период с 18 часов 00 минут *** до 11 часов 30 минут *** в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от ***, которым он осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору от *** с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытии срока наказания. Судимость от *** на момент совершения ФИО1 преступления (***) погашена.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ввиду неправильного применения уголовного закона.

Осуждённый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Защитник Кадкина Н.М. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении старшего помощника прокурора, в суде апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привёл в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшей, подсудимого, свидетелей, протоколам следственных действий и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённого в совершении преступления.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при допросе в качестве подозреваемого указал, что в *** г. он перелез через забор на территорию домовладения *** по ..., где из под навеса похитил бензопилу синего цвета, которую на следующий день продал незнакомому мужчине за 2.000 рублей (л.д. 94-97, 98-100).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 7119-124).

Показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он сообщил о том, что *** из под навеса расположенного на территории ... совершил кражу бензопилы, которую продал за 2.000 рублей ( л.д.87).

Кроме того, судом обоснованно признаны в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее в под навесе, расположенном на территории ... хранилась бензопила "***, стоимостью 6.000 рублей, которая пропала. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанному бензопилу похитил ФИО1, ущерб для неё является не значительный.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1 о размере причинённого ей в результате хищения имущества ущерба ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вина осуждённого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** он у незнакомого парня, как потом стало известно у ФИО1 купил бензопилу "*** в корпусе синего цвета за 2.000 рублей ( л.д.44-45).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетеля Свидетель №1 не имеется. Его показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данного свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает осужденного, по делу не установлено.

Вина осуждённого также подтверждается:

- осмотром места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... где на территории домовладения расположен навес ( л.д.17-19).

- протоколом осмотра места происшествия от *** из которого следует, что в кабинете *** ОМВД России по Усть-Абаканскому району у Свидетель №1 изъята бензопила "***, которая осмотрена и признана вещественным доказательством ( л.д. 20-22, 81-84).

В заключении эксперта *** от *** отражено, что рыночная стоимость бензопилы модель "***, с учетом износа, на момент хищения *** составляет – 3.400 руб. (л.д. 54 -77).

По заключению *** *** от *** следует, что у ФИО1 ... Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.115 - 116).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 на следствии, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Все приведённые в приговоре доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

В приговоре проанализированы показания осуждённого, потерпевшей и свидетелей как в ходе предварительного, так и судебного следствия, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья как ФИО1, так и его близких, личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор ( л.д. 168, 172).

К обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья отнёс в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, путём изъятия похищенного ( л.д.117, 123-127, 131-136).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили применить в отношении осуждённого ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Мировым судьей, верно, указано, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ***, однако с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен, постановлено приговор от *** исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Однако, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от *** ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания.

Исходя из требований закона, положений ст. 86 УК РФ, данная судимость ФИО1 с учетом вида наказания, назначенного ему приговором суда от ***, считается погашенной на момент совершения ФИО1 преступления (***) по настоящему уголовному делу, в связи с чем не может учитываться при назначении наказания и указание о ней подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что суд в описательно - мотивировочной части приговора фактически указанную судимость не учитывал, указав, что судимость по приговору от *** за преступление небольшой тяжести в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён в порядке ст. 81 УПК РФ.

В остальной части, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или и изменения, помимо изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от ***

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.О. Трофимов