Приговор № 1-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело 1-75/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 20 февраля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> АПМО Мехряковой О.В., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №4 от 12.02.2019 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.09.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Серпуховского городского суда от 16 апреля 2015 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, приговор от 13.09.2013 г. обращен к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденного 30.06.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

- 30.03.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 года в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси» № 50849, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина: 21 плитку шоколада «Милка» с арахисом и карамелью, массой 276 г. каждая, стоимостью 119 рублей 81 копейка за плитку, а всего на общую сумму 2 516 рублей 01 копейка, принадлежащие АО «Диски Юг» и держа их в руках, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону и не предъявив данные товары к оплате, вышел из магазина, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив там самым АО «Дикси Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 516 рублей 01 копейка.

Он же совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.11.2018 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси» №50849, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина 24 плитки шоколада «Милка» молочный, массой 90 г каждая, стоимостью 40 рублей 18 копеек за плитку, а всего на общую сумму 964 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг», и удерживая их в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако в этот момент его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина П., которая стала требовать возвратить похищенное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, ФИО2, удерживая похищенное при себе, и игнорируя законные требования сотрудника магазина о прекращении совершения преступления, с места совершения преступление, скрылся, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 964 рубля 32 копейки.

Он же, совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.11.2018 года в период времени с 16 часов 53 минуты по 16 часов 57 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси» №50849, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко Белый Сладкий» 15%, объемом 1 л каждая, стоимостью 573 рубля 08 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 1 146 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», после чего, удерживая похищенное в руках, направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Однако в этот момент его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина В., которая стала требовать возвратить похищенное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, ФИО2, удерживая похищенное при себе, и игнорируя законные требования сотрудника магазина о прекращении совершения преступления, с места совершения преступления скрылся, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 146 рублей 16 копеек.

Он же, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.11.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 02 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Правило», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина следующее имущество: 1 набор подарочный ликера «BAILEYS» слив. ориг. 17%, объемом 0, 7 л п/у + коф кружка, стоимостью 786 рублей 97 копеек; 2 набора коньяка «Курвуазье» ВС п/у 40% объемом 0,7 л + 2 бокала,стоимостью 1 398 рублей 63 копейки за набор, а всего на общую сумму 2 797рублей 26 копеек, а всего имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3584 рубля 23 копейки, и удерживая указанные товары в руках, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону и не предъявив данные товары к оплате, вышел из магазина, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив там самым АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 584 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Мехрякова О.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представители потерпевшего ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО3 вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, представитель потерпевшего ФИО4 просила назначить ФИО1 строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он дважды совершил грабеж, то есть два открытых хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдался <данные изъяты>, в течение одного года до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы за № 1734 от 24.12.2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств по органическому типу выражена не столь значительно и не лишала его возможности во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 страдает <данные изъяты> в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, через незначительный промежуток времени после постановления приговора, вновь совершил аналогичные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2018 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Мехряковой О.В. вознаграждения в сумме 1800 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 СD-диска – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела