Приговор № 1-653/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-653/2017

уголовное дело

№ 1-653/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого ФИО3,

- адвоката Гончаровой Т.В.,

- потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ...

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также похитил у гражданина паспорт.

Преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО3, находясь с разрешения собственника ФИО1 в помещении ее дачного дома, расположенного в ..., ... ... ..., будучи в состоянии ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выдвижного ящика стола, расположенного в спальной комнате, деньги в сумме 15000 рублей, а также паспорт гражданина РФ серии N N на имя ФИО1., ... года рождения, выданный ... ... по ... в .... После чего, с места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

18.10.2017 года уголовное дело на ФИО3, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО3 заявил в ходе судебного заседания 06.12.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Гончарова Т.В., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней и небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезнь матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, находился ли подсудимый в момент кражи в состоянии опьянения, а в случае нахождения в таком состоянии, повлияло ли опьянение на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого.

Одновременно, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

С учетом личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Одновременно, суд считает необходимым наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... ... от ....

Также, суд рассмотрел исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба 11 000 рублей и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить его потерпевшей. В судебном заседании, исковые требования потерпевшей, подсудимый ФИО3 признал.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять месяцев, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев, с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... ... от ... сроком один месяц и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО3 ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ... ... по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу немедленно в зале суда и содержать в ... по ....

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06.12.2017 года.

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 11 000 рублей.

Наложенный арест на ...-плеер модель N в корпусе серого цвета стоимостью 800 рублей, - снять после вступления приговора в законную силу и возбуждения исполнительного производства либо добровольного полного возмещения ущерба потерпевшей (л.д. 217-219).

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку с ... ... на имя Потерпевший №1, платежную ведомость на имя ФИО2., находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 58-59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...