Приговор № 1-338/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-338/2019

УИД 42 RS 0032-01-2019-001441-62

Дело №1-338/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Бер Л.А.

Защитника, адвоката Капустина Д.М., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 06 июня 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, судимого: 15.09.2006г.Кемеровским

областным судом по ст. 105 ч.1 УК РФ-7 лет 6 мес. л/св.

25.10.2011г. условно- досрочное освобождение по

Пост. Междуреченского городского суда Кемеровской

обл. от 14.10. 2011г., ст. 79 УК РФ на 2г. 1 мес.24 дня.

Пост. Мариинского городского суда Кемеровской

обл.от 29.05.2015г. изменить срок к отбытию 7 лет 5

месяцев.

07.11.2012г. Центральным районным судом г.

Новокузнецка по ст. 162 ч. 1УК РФ-3г. 6 мес. л/св, ст.

79 ч. 7 п. «в» УК РФ ст. 70 УК РФ присоединен

приговор от 15.09. 2006г. общий срок 5 лет л/св. Пост.

от 29. 05. 2015г. Мариинского городского суда от

29.05.2015г. изменен срок к отбытию -4г. 11 мес.

02.06. 2017г. Освобожден по отбытию наказания из

ЛИУ 33 г. Мариинска.

зарегистрированного: Кемеровская область,

Прокопьевский район, п.ст.Каменный ключ, ул.

Магистральная, 30-2, проживающего: Кемеровская

область, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2019г. около 22 час. 35 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по адресу: г. Прокопьевск, <...>22, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки текстолитовую палку, и используя ее в качестве оружия, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 стал наносить ею множественные удары в область головы и тела потерпевшего, который с целью укрыться от ударов, стал прикрывать голову руками и спустился на пол, а ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, продолжил наносить лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары текстолитовой палкой в область головы и тела, тем самым причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта <...> от 12. 04.2019г.: <...> как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бер Л.А., защитник, адвокат Капустин Д.М., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 является <...> имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту пребывания, активное способствование раскрытию и расследования преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о не строгом наказании как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с ст. 63 п. «а» УК РФ установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ- рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.11.2012г. Судимость от 15. 09.2006г. Кемеровского областного суда при признании рецидива преступлений не учитывается, так как данное преступление совершено ФИО1 в возрасте до 18 лет ( п. «в» ч. 4 чт. 18 УК РФ)

Наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, подписка о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством, текстолитовой палкой, хранящейся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья Н.А. Попова