Приговор № 1-83/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 27 ноября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Синевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО5 и его защитника – адвоката Родиной И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО5, управляя автомобилем Лада-111930 ФИО6 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 90 км/час по участку 21 км+420м автодороги Киров-Бережки-Фоминичи в направлении от с. Фоминичи Кировского района в сторону д. Бережки Кировского района Калужской области. Вместе с ним в салоне автомобиля находились пассажиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО4 на заднем пассажирском сидении не был пристегнут ремнем безопасности.

В нарушение п.п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем в темное время суток вне населенного пункта двигался по указанному участку автодороги с изгибом влево, не учел видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, после чего допустил съезд автомобиля в левый кювет с опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли его смерть. Смерть ФИО4 последовала ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся переломами костей лицевого и мозгового отделов черепа, множественными двухсторонними переломами ребер, посттравматическое течение которых осложнилось развитием отека головного мозга и легких.

Управляя автомобилем, ФИО5 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения:

- п. 2.1.2. - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО5 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и повлекло по неосторожности смерть человека.

На предварительном слушании ФИО5 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, как личность характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО5 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств дела суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО5 полностью возместил потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением вред, выплатив 450000 рублей и у потерпевшей к нему претензий нет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных, характеризующих личность ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Возможности замены ФИО5 лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

В связи с тем, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО5 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление впервые, возместил причиненный вред и в содеянном раскаялся, а также все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд назначает ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него установленных законом обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год. В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада-111930 ФИО6 государственный регистрационный знак <***> и пластиковые фрагменты кузова указанного автомобиля – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев