Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 10-29/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием прокурора Бережецкой Н.В.

осужденного (видеоконференц-связь) ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Пономаренко С.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей с предоставлением рассрочки по оплате штрафа на срок 8 месяцев, установив ежемесячную выплату в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей <данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении: фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации; фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Пономаренко С.А. просит приговор мирового судьи <данные изъяты> – отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации ( в отношении иностранного гражданина А.); по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации( в отношении иностранного гражданина К.).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья указал в приговоре основания принятого решения, верно сделал ссылку в резолютивной части приговора на указанную норму.

Так, мировым судьей учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не установлено.

Обсуждая доводы защитника о необходимости применения к совершенным ФИО1 преступлениям примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, из материалов уголовного дела следует, что в Управление МВД России <данные изъяты> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками МРО <данные изъяты>, в ходе проведения которых выявлено фактическое не проживание иностранных граждан по месту постановки на учет; принимающей стороной являлась ФИО1 Данная информация зарегистрирована в КУСП <данные изъяты>, после чего по данному материалу проведена проверка, возбуждены уголовные дела.

Доводы защиты о том, что осужденной даны объяснения до возбуждения уголовного дела не могут свидетельствовать о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи объяснений ФИО1 должностными лица были опрошены свидетели <данные изъяты> указавшие, что в квартире ФИО1 иностранные граждане не проживали, а также опрошен А., подтвердивший факт его фиктивной регистрации осужденной, истребованы иные доказательства, в рамках проводимой оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях осужденной.

Новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений ФИО1 не сообщено, признание ею виновности само по себе не является таковым.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступления, подпадающего под действие примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Оснований для отмены или иных изменений приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пономаренко С.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: (подпись) Е.С. Соколова