Приговор № 1-1245/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-1245/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «18» декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Селиверстовой К.М.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гизатуллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, работающего по найму, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 11.11.2024 года мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев. (окончание срока 11.08.2025 года).

осужденного:

- 15.09.2025 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 322.3, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1, ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является незаконным, принял решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). ФИО1 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, посредством сети интернет через личный кабинет электронного портала "Государственные услуги", действуя с единым умыслом, в указанные ниже даты выбрал раздел миграционный учет иностранных граждан, где неоднократно, в указанные ниже даты подал заявки о временной регистрации иностранных гражданин (заполнив в каждом случае в указанные ниже даты графы в электронном виде), где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина без его намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для проживания, действуя с единым умыслом, заполнил графы бланка в электронном виде о прибытии в место пребывания, указав место регистрации нижепоименованных иностранных гражданин - АДРЕС, следующих лиц в следующие даты:

17.06.2025 подал заявку о временной регистрации иностранного гражданина ДЗМ; 18.06.2025 иностранного гражданина АИИ; 14.07.2025 иностранного гражданина АСИ угли; 20.07.2025 иностранного гражданина МНК; 12.08.2025 подал заявку о временной регистрации иностранного гражданина КВС

После подачи каждой из этих заявок в указанные даты, ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, произвел регистрацию вышеуказанных гражданин. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего единого преступного умысла, получил 17.06.2025, 18.06.2025, 14.07.2025, 20.07.2025, 12.08.2025, каждый раз уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина находясь по месту своего проживания, по адресу: АДРЕС, после чего, каждый раз передавал их иностранным гражданам. Тем самым, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, хотя достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать не будут. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которым временно прибывшие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, данные о его личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он реализовал умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО1 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом с 17.06.2025 по 12.08.2025, согласно обвинению, с которым он согласился, все эти действия совершены с единым умыслом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 17.06.2025 года по 12.08.2025 года по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний сердца), оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопреки доводам защитника, данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания совершил какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органом дознания значимых обстоятельств совершения преступления и сообщил правоохранительному органу новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, и исследованные в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, выявлено сотрудниками полиции во время профилактического обхода административного участка жилого сектора, в ходе которого были получены уличающие ФИО1 сведения о фиктивной постановке им на учет нескольких иностранных гражданин, а конкретные обстоятельства совершения преступления установлены органом дознания.

Последующее признание ФИО1 своей вины в совершении преступления с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Данных о том, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам сведения о местах фактического проживания иностранных граждан и их контактных данных, которые не были известны органу дознания, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, высказанное намерение о создании семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие заболеваний, его трудоспособность, семейное положение, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

11.11.2024 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, намерен создать семью, зарегистрировать свои отношения с сожительницей, полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского Московской области от 11.11.2024 года, не отменять и исполнять самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 осужден Одинцовским городским судом Московской области 15.09.2025 года по ст. 322.3, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Преступление по настоящему делу совершено в период с 17.06.2025 года по 12.08.2025 года, т.е. до вынесения 15.09.2025 года приговора Одинцовского городского суда Московской области. Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу осужден к условной мере наказания, то суд полагает, что условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 15.09.2025 года, подлежит исполнять самостоятельно.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Постановлением суда от 18 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Гизатуллина Д.И. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района от 11 ноября 2024 года и Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ДЗМ, АИИ, АСИ угли, МНК, КВС, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина