Приговор № 1-58/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД 69RS0002-01-2020-000391-69

Дело № 1- 58 2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Павловой Ю.Г.

С участием государственного обвинителя Зорина Р.П.

Подсудимой ФИО5

защитника Калинина Д.В., предоставившего удостоверение № 622 и ордер от 21.04.2020 № 091257

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, не учащейся и не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2017 года при открытии счета № и регистрации банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя ФИО1 сотрудниками ПАО «Сбербанк» при подключении услуги «Мобильный банк», позволяющей осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а также получать смс-сообщения по поступлению, списанию денежных средств держателя банковской карты, к указанной карте ПАО «Сбербанк» ошибочно был введен номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО2 и временно находившийся в пользовании ФИО5 Таким образом с 07 апреля 2017 года по 16 января 2020 года на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС» поступали смс-сообщения о проводимых банковских операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №.

16 января 2020 года в 15 часов 13 минут ФИО5, являясь пользователем сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», получила смс-сообщение о пополнении банковского счета на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО5, которая заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № ей не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № принадлежащей ФИО1 и открытой в Тверском отделении 8607 ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

С целью реализации сформированного единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств ФИО3, действуя из корыстных побуждений, ФИО5, при помощи абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» и постоянного доступа к услуге «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №. открытой на имя ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитила с банковского счета № ФИО3:

17 января 2020 года в 13 часов 31 минуту денежные средства в сумме 100 рублей, осуществив их перевод с вышеуказанной банковской карты на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО2;

17 января 2020 года в 13 часов 36 минут денежные средства в сумме 300 рублей, осуществив их перевод с вышеуказанной банковской карты на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО2;

18 января 2020 года в 15 часов 22 минуты денежные средства в сумме 396 рублей, осуществив их перевод с вышеуказанной банковской карты на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО2;

19 января 2020 года в 10 часов 50 минут денежные средства в сумме 400 рублей, совершив их перевод с вышеуказанной банковской карты на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ей, после чего в этот же день в 12 часов 55 минут пришла в магазин ООО «Виста», расположенный по адресу: <...>, где активировав в банкомате свою банковскую карту, обналичила похищенные денежные средства;

20 января 2020 года в 17 часов 36 минут денежные средства в сумме 1300 рублей, совершив их перевод с вышеуказанной карты на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ей, после чего в этот же день в 17 часов 55 минут пришла в магазин ООО «Виста», расположенный по адресу: <...>, где активировав в банкомате свою банковскую карту, обналичила похищенные денежные средства;

21 января 2020 года в 07 часов 54 минуты денежные средства в сумме 600 рублей совершив их перевод с вышеуказанной карты на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ей, после чего в этот же день в 09 часов 04 минуты осуществила со своей карты онлайн платёж на сумму 600 рублей, а всего в период с 17.01.2020 по 21.01.2020 ФИО5 похитила денежные средства на общую сумму 3096 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО3 в сумме 3096 рублей ФИО5, осуществляя, снятие наличных денежных средств для личных нужд в банкомате, а также переводы денежных средств на счета абонентов сотового оператора, в том числе путем оплаты покупок 21 января 2020 года полностью распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ей понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена полностью, и её действия квалифицирует по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимают существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО5 добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, вину признала, раскаялась в содеянном, что судом в соответствии с п. к ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими её наказание. Также ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что она представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указала обстоятельства совершения преступления, данные обстоятельства ФИО5 изложила в своих объяснениях от 05.02.2020, данных оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Бежецкий» ФИО4, при этом ФИО5 по подозрению в совершении преступления не задерживалась, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, в связи с чем объяснение расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим её наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО5 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и с учетом того, что подсудимая ФИО5 в целом характеризуется положительно, суд считает, что нет оснований для изменения ей в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО5 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно характеристики ГБПОУ «Бежецкий промышленно – экономический колледж» от 06.02.2020 ФИО5 обучалась в ГБПОУ БПЭК филиал г. Весьегонск с 01.09.2014 по 25.01.2017 по профессии «Повар, кондитер». За время обучения показала хорошие способности в учебной деятельности. К занятиям относилась серьезно, принимала активное участие в общественной жизни филиала колледжа, участвовала в культурно-массовых мероприятиях и спортивных соревнованиях филиала колледжа, за период обучения показала себя как дисциплинированная, ответственная ученица, являлась старостой группы, в отношениях с преподавателями и студентами конфликтных ситуаций не возникало, доброжелательная, общительная и отзывчивая. (л.д.125)

Согласно справки ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» от 12.02.2020, в отношении ФИО5 сведениями о привлечении к административной ответственности не располагают. (л.д.127)

Согласно характеристики ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» от 12.02.2020, ФИО5 проживает адресу: <адрес>, проживает с матерью, отношения между ними доброжелательные, в настоящее время замечаний и жалоб на ФИО5 не поступало, в быту и общественных местах ведет себя должным образом, спиртным не злоупотребляет, временно не работает, в общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни замечена не была, по характеру спокойная, общительная, в общении с гражданами сдержанная, в течении календарного года за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в дежурную часть ФИО6 не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась. (л.д.129)

Учитывая, что подсудимая ФИО5 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, характеризуется в целом положительно, имеет молодой возраст, учитывая состояние здоровья ФИО5, её семейное положение, также учитывая, что ФИО5 совершила тяжкое преступление, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, что свидетельствует об общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, санкции статьи, назначения ей других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельства, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинину Д.В., осуществляющему защиту обвиняемой ФИО5 на предварительном следствии, выплачено 2500 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: карту Сбербанка РФ №, на имя ФИО5, оставить у подсудимой ФИО5

Вещественные доказательства: карту Сбербанка «МИР» №, на имя ФИО1, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карту Сбербанка РФ №, на имя ФИО5, оставить у осужденной ФИО5

Вещественные доказательства: карту Сбербанка «МИР» №, на имя ФИО1, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей взысканию с осужденной ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий