Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2595/2017 М-2595/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3032/2017

Дело № 2-3032/2017 < >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Стройкомплекс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к А., ООО СК «Стройкомплекс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и О. заключили договор с директором ООО СК «Стройкомплекс» А. о ремонте крыши на доме <адрес> с оплатой выполненных работ в сумме 110 000 руб., по условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ они провели демонтаж щебня мелкой фракции, демонтаж пенопласта толщиной 35 см, покрыли линокром площадью 350 кв.м, уложили пенопласт толщиной 35 см, засыпали щебнем, уложили сетку-арматуру, сделали стяжку и промазали мастикой – т.е. выполнили все необходимые работы, за которые А. выплатил им 10 000 руб., оставшуюся часть несмотря на ежемесячные обращения в течение полугода к нему он так и не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о невыплате заработной платы в государственную инспекцию труда Вологодской области. Поскольку с ними не был заключен трудовой договор, не было приказа о приеме на работу, ООО СК «Стройкомплекс» отрицало наличие трудовых отношений с ними, нарушений при проверке ответчика не выявлено.

Истец просил признать трудовые отношения между ними и работодателем законными, так как они были допущены к работе, фактически выполнили объем работ, взыскать долг по заработной плате в размере 100 000 руб., неустойку за пользование чужими денежные средствами -14 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать трудовые отношения между ним и работодателем ООО «Стройкомплекс» законными, т.к. он был допущен к работе, фактически выполнил объем работ, взыскать долг по заработной плате в размере 100 000 руб., неустойку за пользование чужими денежные средствами -14 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. Дополнительно пояснил, что на стоящийся объект - дом, расположенный <адрес> пригласил его О. Уже там познакомились с А. – директором ООО СК «Стройкомплекс», который и предложил им работу по ремонту крыши на том же объекте. Работали совместно с О. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на прием на работу он не писал, трудовая книжка находится у него дома, в офисе общества он не был, где находится – не знает. Режим работы они определяли самостоятельно. Работали с 08.00 до 20.00 в будние дни. Какого-либо контроля со стороны ответчика за соблюдением трудовой дисциплины не было. Считает, что он работал разнорабочим. Фактически с ответчиком договорились об объеме выполняемых работ и размере оплаты. Все остальные вопросы решали самостоятельно. Предоплату в сумме 10 000 руб. А. выдал наличными. Каких-либо документов о выдаче денежных средств, актов приема-передачи выполненных работ не подписывали. Весь объем работы не смогли из-за погодных условий. При приеме работы А. обещал оплатить частично выполненные работы в сумме 70 000 руб. Он имеет средне-специальное юридическое образование. Не оспаривает, что фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по выполнению работ, а не трудовые отношения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, в том числе телефонограммой, отзыва по иску не представлено.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Этой же нормой Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьями 67 и 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он и О. заключили с директором ООО СК «Стройкомплекс» А. договор о ремонте крыши на доме <адрес> с оплатой выполненных работ в сумме 110 000 руб.

Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, трудовые отношения не оформлялись, внесение записей в трудовую книжку не производилось.

Доводы истца ФИО1 о том, что он осуществлял именно трудовую деятельность у ответчика материалами дела не подтверждаются. Фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главы 37 Гражданского кодекса РФ, что не оспаривает и сам истец.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания истца, а также свидетелей О., Л. относительно периода выполняемой работы и размера денежных средств, подлежащих выплате пропорционально объему фактически выполненных работ, противоречивы, а кроме того, не могут быть приняты судом во внимание в силу положений ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ.

Письменных доказательств, подтверждающих условия сделки относительно стоимости выполнения работ, сроков их выполнения, а также доказательств, что эти работы полностью или в части выполнены и ответчиком приняты – истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Стройкомплекс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья < > С.Г. Екимов