Решение № 2-2554/2021 2-2554/2021~М-2085/2021 М-2085/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2554/2021

24RS0002-01-2021-003938-75

Дело № 2-2554/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чулым Нефть Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Чулым Нефть Сервис» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 29.01.2021 с ООО «Чулым Нефть Сервис» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за 2019 г. в сумме 3 255,33 руб., за 2020 г. в сумме 164 095,17 руб., а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 527,32 руб. Взысканные денежные средства перечислены ей ответчиком на счет в банке в период с 01 по 07 июня 2021 г. В этой связи истица полагала, что ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы она имеет право на получение компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, которую просила взыскать с ответчика в размере, определенном на 31.05.2021, как 17 875,60 руб.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о его назначении судебным сообщением по месту жительства, а также смс-сообщением на указанный ею номер телефона, не явилась, об отложении слушания дела не просила, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Чулым Нефть Сервис» ФИО1, директор общества, против удовлетворения требований ФИО2 не возражала, представленный истцом расчет компенсации не оспорила, подтвердив исполнение обществом решения Ачинского городского суда от 29.01.2021 в полном объеме в июне 2021 г. путем удержаний банком на основании исполнительного документа денежных средств в пользу истца. Также сообщила, что по условиям трудового договора с ФИО2 выплата аванса в обществе производилась с 20 по 25 число текущего месяца, заработной платы - с 05 по 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 29.01.2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО "Чулым Нефть Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с ООО "Чулым Нефть Сервис" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 167 350,50 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 527,32 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д.12-21).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.04.2021 решение Ачинского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении названного дела судом было установлено, что на основании трудового договора №100 от 29.05.2019 и приказа № 47 от 29.05.2019 ФИО2 принята на работу в ООО "Чулым Нефть Сервис" с 29.05.2019 в качестве продавца магазина "Продукты" по адресу <адрес>. Сроки выплаты заработной платы в ООО «Чулым Нефть Сервис» были установлены с 5 по 10 и с 20 по 25 числа каждого месяца.

По заявлению от 31.10.2019 приказом № 73 от 06.112020 ФИО2 уволена с 06.11.2019 по собственному желанию.

На основании трудового договора №100 от 18.02.2020 и приказа №8 от 18.02.2020 ФИО2 принята на работу в ООО "Чулым Нефть Сервис" с 19.02.2020 в качестве продавца магазина "Продукты" по адресу <адрес> и уволена приказом № 39 от 01.09.2020 с 01.09.2020.

Разрешив иск ФИО2, суд в решении от 29.01.2021 пришел к выводу, что ответчиком работнику не была выплачена в полном объеме заработная плата за отдельные месяцы 2019, 2020 г.г., в том числе в связи с выполнением ФИО2 сверхурочной работы, и задолженность составила:

Месяц

Доначислено, руб.

2019 август

2933,88

сентябрь

321,45

2020 февраль

11889,56

март

20884,40

апрель

14783,57

май

30680,20

июнь

19100

июль

20522,08

август

4914,44

Оплата сверхурочные часы за 2020

41320,92

итого

167350,50

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая неполную выплату истцу заработной платы, заявленные требования ФИО2 о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

Выплата взысканных решением от 29.01.2021 сумм задолженности произведена ООО «Чулым Нефть Сервис» в пользу истца в период с 01 по 07 июня 2021 года семью переводами средств на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и представленными ответчиком платежными поручениями (л.д.8-11).

Суммы доначисленной судом компенсации за неиспользованные отпуска 2019, 2020 г.г. ФИО2 в расчет цены иска не включены, в связи чем, принимая во внимание несвоевременную выплату ФИО2 заработной платы за заявленный ею период по 31.05.2021 суд полагает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы в пределах заявленных требований из расчета:

Месяц

Доначислено, руб.

Период просрочки с,

Сумма денежной компенсации в руб.

2019 август

2933,88

11.09.2019

640,38

сентябрь

321,45

11.10.2019

65,68

2020 февраль

11889,56

11.03.2020

1 661,75

март

20884,40

11.04.2020

2 659,98

апрель

14783,57

08.05.2020

1 728,70

май

30680,20

11.06.2020

3 205,05

июнь

19100

11.07.2020

1 809,41

июль

20522,08

11.08.2020

1 758,39

август

4914,44

01.09.2020

Оплата сверхурочные часы за 2020

41320,92

01.09.2020

3 686,49

итого

167350,50

17 215,83

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку при расчете был неверно определен период просрочки исходя из установленного работодателем срока выплаты заработной платы, а также расчет выполнен без учета положений ст. 136 ТК РФ, в связи с чем, размер компенсации определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 17 215,83 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 688,63 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулым Нефть Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17 215 (семнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулым Нефть Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина