Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2065/2019 М-2065/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/2019

64RS0044-01-2019-002690-76


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кудряшове М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 20 октября 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 85 000 руб. Ответчик был информирован о полной стоимости кредита.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 21 января 2019 года путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 108 227,99 руб., из которых: сумма основного долга 85 431,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 20 436,21 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском заявил требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11 октября 2018 года по 21 января 2019 года включительно в размере 108 227,99 руб., из которых: 85 431,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 20 436,21 руб. - просроченные проценты; 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 364,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что договора с банком не подписывал, подпись в копии заявлении-анкете ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> от 20 октября 2015 года. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика от 10 октября 2015 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 10 октября 2015 года. В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования 85 000 руб.. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и произвести возврат суммы основного долга, а также производить предусмотренные договором платы и комиссии.

Поскольку ФИО1, который активировал карту 20 октября 2015 года и использовал кредитные средства, обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки оплаты минимальных платежей (не более 8 % от задолженности мин. 600 руб.), истец потребовал досрочного возврата кредита, однако ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил.

Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал заявление анкету, индивидуальные условия потребительского кредита при рассмотрении дела подтверждения не нашли.Для проверки указанных доводов судом по ходатайству ответчика назначалась по делу почерковедческая экспертиза на основании определения суда от 28 августа 2019 года, производство которой поручено ООО «Приоритет - оценка».

В соответствии с заключением судебно- почерковедческой экспертизы <№> от 16 сентября 2019 года подписи от имени ФИО1 в заявлении анкете от 10 октября 2015 года, индивидуальных условиях потребительского кредита от 10 октября 2015 года выполнены самим ФИО1 с намеренным искажением собственного подписного почерка с последующим отказом от нее (автоподлогом). Рукописные краткие записи (расшифровка подписи) «ФИО1» в заявлении анкете от 10 октября 2015 года, индивидуальных условиях потребительского кредита от 10 октября 2015 года выполнены самим ФИО1

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты <№> составила 108 227,99 руб., из которых: сумма основного долга 85 431,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 20 436,21 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Факт получения и использования, ФИО1 денежных средств подтверждается движением денежных средств по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской счета заемщика по договору, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте (п. 4.7, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы»), в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитования, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий кредитования 21 января 2019 года направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом, согласно представленному в суд расчету долга за период с 11 октября 2018 года по 21 января 2019 год 108 227,99 руб., из которых: сумма основного долга 85 431,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 20 436,21 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

21 января 2019 года АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» заявленной ко взысканию задолженности по кредитной карте.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов следует взыскать 3364 руб. 56 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте <№> от 20 октября 2015 года за период с 11 октября 2018 год по 21 января 2019 год в размере 108 227 руб. 99 коп., из которой 85 431 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 20 436 руб. 21 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 360 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3364 руб. 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет – оценка» 12 000 руб. в счет оплаты расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая