Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2366/2019

№ 2-2366/2019

64RS0047-01-2019-002149-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

16 июля 2019года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», в котором просит:

-уплаченную за товар денежную сумму в размере 38490,00 рублей,

-стоимость консультации – 1899,00 руб., защитного стекла-799,00 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с <дата> и по день фактического исполнения требования потребителя,

-компенсацию морального вреда – 5000 рублей,

-штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

мотивировав свои требования тем, что <дата> приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 38293,10 рублей, на который был установлен годичный гарантийный срок.

В процессе эксплуатации в телефоне проявляются недостаток: не включается.

<дата> он передал претензию по качеству товара продавцу.

Согласно полученному на нее ответу обратился в сервисный центр, при проведении проверки качества товара заявленная им неисправность нашла подтверждение, однако ответчиком его претензия не удовлетворена по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

О дате и времени рассмотрения дела истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

3- е лицо ООО «Эппл Рус» о рассмотрении дела извнещено, представитель в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Сеть Связной», 3-его лица ООО «Эппл Рус» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец ФИО1 приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI: № для личного пользования, в связи с чем на спорные правоотношения распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 <дата> приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 38293,10 рублей, на который был установлен годичный гарантийный срок ( л.д.8).

В процессе эксплуатации в телефоне проявляются недостаток: не включается.

<дата> он передал претензию по качеству товара продавцу ( л.д.9).

Согласно полученному на нее ответу обратился в сервисный центр, при проведении проверки качества товара заявленная им неисправность нашла подтверждение ( л.д. 10,11,12), однако ответчиком его претензия не удовлетворена по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом сотовый телефон отнесен к технически сложному товару.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал того факта, что недостатков в спорном телефоне проявился в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ:

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента ( ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности ( ч.3 ст. 477 ГК РФ, п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет о необходимости суду иметь ввиду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)недостаток товара(работы, услуги), который не может быть устранен без соразмерных расходов,- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара ( работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Для подтверждения имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств по качеству товара и причинам возникновения его недостатков по делу проведена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №№ от <дата><данные изъяты>

1.В фактически предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель <данные изъяты> IMEI №, цвет черный, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения и заряда АКБ штатным способом. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении. Прочих дефектов и недостатков на момент проведения экспертизы не обнаружено.

2. В результате проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации исследуемого объекта, в том числе не обнаружено следов действий третьих лиц, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов механических повреждений компонентов устройства и прочих агрессивных воздействий. Не обнаружено следов ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий, имеющих причинно - следственную связь с обнаруженным дефектом. Не обнаружено следов умышленной порчи (поврежедения) исследуемого устройства и его компонентов.

3. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный дефект обладает признаками срытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения обнаруженного дефекта, исходя из данных полученных при проведении исследования, поведения устройства, является неисправность процессора.

4. В силу сервисной политики производителя устройства, в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под действие условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена устройства в сборе, что влечет за собой смену идентификационных данных. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Учитывая, что устройство в условиях Авторизированного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства в сборе составляет сумму 26480 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку).

5. Учитывая, что в условиях Авторизированного СЦ устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства в сборе составляет сумму 26480 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку).

Заключение эксперта ООО «Экспертиза Сервис» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем могут быть положены судом в основу решения.

Согласно понятиям, данным в ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике (ССНТ).Термины и определения., и ГОСТ 18322-2016 Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения.

Перечисленные ГОСТы не содержат определения недостатка товара (в смысле, применяемом Законом о защите прав потребителей), но формулируют понятия о том, что:

-неисправное состояние (неисправность) - это состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него;

-дефект – каждое отдельное несоответствие объекта требованиям, установленным документацией;

-ремонт – комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей;

-неремонтоспособный объект – объект, ремонт которого не предусмотрен документацией или невозможен;

- замена – это процедура восстановления или поддержания работоспособности объекта путем установки запасной части вместо изношенной или отказавшей составной части или объекта в целом.

Согласно определению, данному в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из содержания приведенных выше определений, выводов судебной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис», применительно к рассматриваемому спору следует, что любая неисправность, любой дефект технически сложного товара – сотового телефона, является его недостатком, устранение которого возможно не только путем производства ремонтных работ, но и, в случае неремонтоспособности, путем замены аппарата в целом, что согласуется с требованиями указанных выше ГОСТов.

Причиной возникновения недостатков сотового телефона истца, которые проявились до истечения двухлетнего срока после передачи его потребителю, является неисправность модуля основной платы, ремонт которой не производится, данный недостаток товара может быть устранен путем замены изделия новым (по системе «trade-in») за 24 480 рублей;

Относительно цены товара – 38 490 руб., стоимость устранения недостатков указанными выше способом (26 480 руб.- 68,8% от стоимости товара), не приближена к стоимости и не превышает стоимость самого товара, в связи с чем заявленный истцом недостаток технически сложного товара - сотового телефона <данные изъяты>, IMEI: № существенным не является, и оснований в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для отказа от исполнения договора купли продажи данного телефона от <дата>, а также для удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной за товар денежной суммы в размере 38490,00 рублей, убытков (стоимость консультации – 1899,00 руб., защитного стекла-799,00 руб.), неустойки в размере 1% от стоимости товара, начиная с <дата> и по день фактического исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда – 5000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, по делу не имеется.

В связи с отказом ФИО1 в иске, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, его требования о возмещении за счет ответчика понесенных по делу судебных расходах также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98, ч.4 ст.1, ч.2 ст. 100 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 17 000 рублей в счет оплаты расходов по производству судебной экспертизы по счет № № от 24-<дата> ( счет на оплату №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании:

-уплаченную за товар денежную сумму в размере 38490,00 рублей,

-стоимость консультации – 1899,00 руб., защитного стекла-799,00 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с <дата> и по день фактического исполнения требования потребителя,

-компенсацию морального вреда – 5000 рублей,

-штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 17 000 рублей в счет оплаты расходов по производству судебной экспертизы № № от <дата> ( счет на оплату №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья( подпись)