Приговор № 1-120/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 17 декабря 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, русского, гражданка РФ, со средним образованием, работающего в должности рабочего по текущему ремонту <данные изъяты>", холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06 часов 56 минут до 09 часов 53 минут 18.08.2019 ФИО2, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Сластена» по адресу: <адрес>, действуя тайно, осознавая, что его действия, останутся не замеченными и достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, осуществил приобретение товаров, и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета за приобретение товарно-материальных ценностей в указанном магазине: со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Публичного Акционерного общества (далее - ПАО) Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> (далее – счёт карты 1) на имя Потерпевший №1 в 08 часов 02 минуты на сумму 578 рублей; со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в указанном дополнительном офисе ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (далее – счёт карты 2): в 06 часов 56 минут на сумму 140 рублей, в 06 часов 58 минут - 189 рублей, в 07 часов - 289 рублей, в 07 часов 01 минуту - 60 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого умысла, в указанный период времени – в 09 часов 29 минут ФИО2 пришел в магазин "Люкс", расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил приобретение товаров и произвел оплату за них денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 со счёта карты 1 на сумму 900 руб.

После чего, продолжая реализацию своего единого умысла, в указанный период времени (с 06 часов 56 минут до 09 часов 53 минут), ФИО2, пришел в магазин "Мир моды", расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил приобретение товаров, и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его счетов карт на нижеследующие суммы:

- с карты 1: в 09 часов 16 минут - 660 руб., в 09 часов 46 минут - 900 рублей и 140 рублей, в 09 часов 50 минут - 990 рублей, в 09 часов 51 минуту - 500 рублей, в 09 часов 53 минуты - 200 рублей;

- с карты 2: в 09 часов 53 минуты - 290 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5836 руб., который для последнего является значительным.

Органами расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Переквалификация действий подсудимого в рассматриваемой ситуации не требует исследования доказательств и положение подсудимого не ухудшает.

При таких обстоятельствах, с учетом содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснений, действия ФИО2 возможно переквалифицировать на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, без перехода в общий порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Подсудимый не возражал против переквалификации его действий. Пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно, администрацией Барановского сельсовета (л.д. 158, 159) и по месту работы – положительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 150), привлекался к административной ответственности (л.д. 160), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 161);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (добровольное письменное и устное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления ранее неизвестных сотрудникам полиции л.д. 13-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, просившего о назначении минимального наказания.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить исправительные работы. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 7, 43, 50, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по делу нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание и назначается не наиболее строгий вид наказание.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 73, 72.1, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак фирмы "AOBAMA CASUAL", футболку желтого цвета с надписью "CREW" - возвратить ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видео наблюдения магазина "Люкс", расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалам уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов