Приговор № 1-10/2026 1-174/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-10/2026

К делу № 1-10/2026

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 26 марта 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при помощнике судьи Ильенко А.А.

с участием:

- государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М., помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С., заместителя прокурора Апшеронского района Стецюк Н.И.,

- подсудимого ФИО1

- защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- потерпевшей БББ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., более точное время следствием не установлено, ФИО1, ... находился совместно с МММ, ... по <адрес>

В указанные дату, время и месте, между ФИО1 и МММ произошел словесный конфликт ... Не желая разрешать конфликт мирным путем, у ФИО1 возникла личная неприязнь к МММ, которая переросла в преступный умысел, направленный на причинение ей смерти.

В указанные дату и месте ФИО1, в период времени с ... минут до ... минут будучи лицом, ... реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти МММ, и желая этого, из личной неприязни, находясь ..., держа в правой руке ... нанес ... удара в область ... МММ, после чего продолжая реализацию задуманного, направленного на умышленное причинение смерти МММ, держа в правой руке ... нанес не менее ... ударов область ... МММ

В результате противоправных действий ФИО1 МММ причинены повреждения в виде: ... которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью МММ, а также ... которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ввиду чего согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1, обладая ... осознавал и предвидел, что при нанесении вышеуказанных повреждений ... ФИО2 приведет к наступлению смертельного исхода последней. Смерть ФИО2 наступила в период времени с ... мин. ДД.ММ.ГГГГ до ... мин. ДД.ММ.ГГГГ

Далее ФИО1, опасаясь неотвратимости наступления наказания, ...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствуют действительности. Вину признаю в полном объеме. В содеянном раскаиваюсь. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, я находясь по <адрес> будучи в агрессивном состоянии ... толкнул МММ ... Вину в совершенном преступлении я признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ДДД в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях ДДД в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ настаиваю в полном объеме и на них настаиваю. Также я настаиваю на своих показаниях данных ДД.ММ.ГГГГ при проверке их на месте. ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь <адрес> будучи в агрессивном состоянии ... я ... нанес ... ударов в область ... МММ, ... Находясь, в эмоционально-взбудораженном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут ... я стал наносить ... МММ ... пока она не стала подавать признаков жизни. ... Умерла она ДД.ММ.ГГГГ ... Вину в совершенном преступлении я признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ДДД в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качествеобвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствуют действительности. Винупризнаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Я действительно ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь <адрес> будучи в агрессивном и эмоционально-взбудораженном состоянии ..., решил убить последнюю. В вышеуказанную дату и месте, в период времени с ... минут до ... минут, ... я нанес ... удара в область ... МММ, ... до тех пор, пока онане стала подавать признаков жизни. ... Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти МММ признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Более по данному факту мне пояснить нечего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая БББ суду пояснила, что с подсудимым она знакома, между ними никаких отношений не имеется. МММ ... которую она может охарактеризовать с положительной стороны. ... ФИО1 принес ей свои извинения, ...

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей БББ

Из протокола допроса свидетеля (т. ... л.д. ...) следует, что ... Характеризует МММ только с положительной стороны. ...

В судебном заседании потерпевшая БББ подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ДДД суду пояснил, что ранее он состоял в должности ... ОМВД России по Апшеронскому району. В ... 2025 года от сотрудников дежурной части ОМВД России по Апшеронскому району ему стало известно, что поступило сообщение о скоропостижной смерти женщины. В этот же день (в первой половине дня) он выехал по <адрес> его встретил мужчина, ... В ходе осмотра трупа женщины, по данным паспорта это была МММ, ... ДДД был составлен акт осмотра трупа. Однако у него возникли подозрения об имеющихся повреждениях ... МММ, в связи с чем им было принято решение отправить труп МММ на судебную медицинскую экспертизу. ...

Свидетель БАВ суду пояснил, что ... ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1 и сообщил, что БББ умерла, ...

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля МЮГ (т.... л.д. ...), из которых следует, что ...

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ГГГ (т...., л.д. ...) из которых следует, что ... МММ ... была трудоустроена с ... года. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, ... ДД.ММ.ГГГГ в ... минут с абонентского номера, принадлежащего ФИО2, ей позвонил ранее неизвестный мужчина, ... сообщил, что МММ не придет на работу, так как она умерла. ...

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания эксперта ААА (т. ... л.д. ...).

Из протокола допроса эксперта следует: ...

Допрошенный в судебном заседании ... ТТТ пояснил, что ...

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и заключениями экспертов:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено частное домовладение по <адрес> где изъяты следующие предметы: ...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен упаковочный материал, внутри которого находятся следующие предметы: ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> у ФИО1 изъяты следующие предметы: мобильное устройство марки «...», мобильное устройство марки «...».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: ...

- протоколом выемки у свидетеля МЮГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Горячеключевском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: <...>, изъято мобильное устройство «... в корпусе серебристого цвета.

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля МЮГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено мобильное устройство марки «...: ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого причиной смерти МММ явилась ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилась ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, являясь лицом, ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес> умышленно нанес ... удара в область ... МММ после чего ... нанес ... ударов область ... МММ, причинив повреждения ... МММ, которые привели к наступлению смертельного исхода последней. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ...

...

...

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, ...

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при этом ранее лишение свободы он не отбывал.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает ...

...

...

...

С учетом изложенного, суд полагает необходимым продлить ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 Кажгалиевичу меру пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1, находящегося под домашним арестом по <адрес> взять под стражу и для исполнения наказания в виде лишения свободы этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО4 Кажгалиевича поручить сотрудникам ИВС ОМВД России по Апшеронскому району.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3.4 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

...

Вещественные доказательства:

- ... - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильное устройство марки «Poco F6» IMEI1: «№», IMEI2: «№» - передать законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2026