Приговор № 1-120/2017 1-551/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

№ 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося не судимого,

мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 27.09.2015 г. около 02.30 часов, находясь возле дома №58/1 по ул. Говорова в г. Томске, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер в кузове белого цвета, стоимостью 45000 рублей, принадлежащим гр. ФИО1 (ранее ФИО2), на котором совершил незаконную поездку по улицам г. Томска, а именно: ФИО3, находясь в квартире достал из женской сумки, находившейся на подоконнике в комнате квартиры, принадлежащие потерпевшей ключи и документы от автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства), после чего прошел к автомобилю, который был припаркован возле дома № 58/1 по ул. Говорова в г. Томске, затем при помощи ключей открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, и продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер в кузове белого цвета, умышленно включив передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска и г. Юрга Кемеровской области, после чего оставил вышеуказанный автомобиль на автостоянке возле гостиницы «Россия», расположенной по ул. Волгоградская, 2 в г. Юрга Кемеровской области.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его отношение к содеянному, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных мдоказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого ФИО3 своим примерным поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21074» государственный номер возвращен потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитникам в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко