Апелляционное постановление № 22К-4494/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 3/10-14/2019

Судья ФИО6. материал № 22к-4494/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Каисиди ФИО8 на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2019 года, которым отказано в принятии к производству Лермонтовского городского суда жалобы Каисиди ФИО7 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и направлении для рассмотрения в Ессентукский городской суд.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя ФИО3 об отмене постановления суда и прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии уголовного дела № у следователя СО Отдела МВД России по <адрес> и передаче для производства дальнейшего расследования следователю СО Отдела МВД России по <адрес>, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано заявителю в приеме жалобы, жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Ессентукский городской суд.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласившись с постановлением суда, считает, что оценки его доводам в постановлении не дано, постановление является необоснованным, вследствие чего незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при вынесении постановления не учел обстоятельств, изложенных в жалобе, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть принята судьей при наличии препятствий к ее рассмотрению.

Отразив в обжалуемом постановлении положения указанного п. 7, судья в обоснование решения о направлении жалобы по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес> сослался на то обстоятельство, что уголовное дело передано в производство следователю СО ОМВД России по <адрес> для расследования.

Находя по сути правильным вывод судьи о том, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению, суд апелляционной инстанции исходит из того, что жалоба неподсудна Лермонтовскому городскому суду <адрес>. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог принять ее к рассмотрению.

При этом, оценивая законность решения судьи о направлении жалобы по подсудности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 389.24 УПК РФ о пределах апелляционного рассмотрения, не позволяющих в данном конкретном случае выходить за пределы апелляционной жалобы, если такой выход может нарушить право лица, подавшего апелляционную жалобу.

Направление жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности, не препятствует доступу заявителя к правосудию и не носит пресекательный характер.

Одновременно, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильной юридической оценки действий фигурантов и их ролей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не разрешалась по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лермонтовского городского суда <адрес> от 24 июля 2019 года об отказе в принятии к производству Лермонтовского городского суда жалобы Каисиди ФИО9, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о передаче уголовного дела по подследственности и направлении жалобы Каисиди ФИО10 для рассмотрения в Ессентукский городской суд, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО3, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз