Приговор № 1-149/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Уголовное дело № 1-149/2017

(№ 11701320039650057)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката А., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от 03.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ***, зная, что никто не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее *** имущество: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой, стоимостью 16130 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания более 5 суток назад, согласно заявлению и телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в его отсутствие, указывает на возмещение ущерба, исковых требований не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, являлся участником боевых действий на Северном Кавказе, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства, работает, проживает с супругой, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое в полном объеме возвращено потерпевшему), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой отсутствуют. Суд сохраняет данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на телевизор «ORION» и товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>» и товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-149/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.