Решение № 2-4059/2019 2-4059/2019~М-3488/2019 М-3488/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4059/2019

дело № 2-4059/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.О., с участием ответчика ФИО1,

24 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 48860 рублей. Свои обязательства Банк выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования. За период с "."..г. по "."..г. задолженность составила 230482 рубля 74 копейки, из которых: 44056 рублей 31 копейка – основной долг, 16102 рубля 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12908 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 157414 рублей 57 копеек – штрафы. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 230482 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что <...>

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 48860 рублей под 27,93 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.9). Согласно копии графика платежей, ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 69909 рублей 28 копеек по "."..г., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с "."..г. (л.д.10).

Указанное опровергает довод ответчика о том, что кредит ей предоставлен на беспроцентной основе.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается Выписками по счету (л.д.17).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор № <...> уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе, и к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №... от "."..г. (л.д.46-52).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д.42).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.15), за период с "."..г. по "."..г. задолженность составила 230482 рубля 74 копейки, из которых: 44056 рублей 31 копейка – основной долг, 16102 рубля 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12908 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 157414 рублей 57 копеек – штрафы. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д.10), возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 1941 рубля 93 копеек.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен "."..г. на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен "."..г., "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. указанный судебный приказ отменен (л.д.44 оборотная сторона), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно "."..г. и соответственно имеет право требования взыскания с ответчика сумм по периодическим платежам за последние три года.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составляет 23385 рублей 56 копеек – сумма основного долга (за период с "."..г. по "."..г. согласно графику платежей:1416,91+1523,45+ 1524,65+1555,76+1575,70+1619,68+1623,82+1694,41+1720,46+1743,15+1796,18+1823,80+1862,25+1905,34), 3801 рубль 26 копеек – проценты по основанному долгу (за период с "."..г. по "."..г. согласно графику платежей: 525,02+418,48+417,28+386,17+366,23+322,25 +318,11+247,52+221,47+198,78+ 145,75+118,13+79,68+36,39), проценты по просроченному основному долгу – 12 908 рублей 89 копеек (заявленные истцом), штраф – 157 414 рублей 57 копеек (заявленный истцом).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм пени.

Принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по Договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию процентов по просроченному основному долгу до 5 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей, отказав во взыскании оставшихся сумм.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям – 1316 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д.3), платежное поручение №... от "."..г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., в том числе основной долг в размере 23 385 рублей 56 копеек, проценты по основанному долгу в размере 3801 рубль 26 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1316 рублей.

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении оставшихся требований к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова