Приговор № 1-708/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-708/2020

Дело № 1-708/2020

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 11 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <данные изъяты>, обнаружил произраставшее в указанном месте наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis). ФИО1 в указанный выше период времени сорвал кусты наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в неустановленном количестве. Впоследствии путем высушивания вышеуказанного наркотикосодержащего растения, ФИО1 незаконно получил вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,30 грамма, которое упаковал в сверток из фольги и стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по выявлению лица, занимающегося сбытом вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия лицу с засекреченными данными под псевдонимом <данные изъяты> выступавшему в роли покупателя вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), были выданы денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 00 минут <данные изъяты>, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по мобильному телефону связался с ФИО1 и договорился о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана). Имея корыстную заинтересованность в получении материальной выгоды от незаконного сбыта запрещенного вещества, ФИО1 дал согласие на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) и назначил <данные изъяты> встречу возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 00 минут <данные изъяты> прибыл по вышеуказанному адресу, встретился с ФИО1 возле магазина <данные изъяты>, где передал ФИО1 1000 рублей, выданные ранее сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства, получил от ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,30 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,30 грамм.

Приобретенное у ФИО1 в свертке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,30 грамм <данные изъяты> добровольно выдал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан на участке местности возле дома № по адресу: <адрес>, доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенное по вышеуказанному адресу, где в тот же день в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 25 минут сотрудником ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят один Билет Банка России серии пс №, номиналом в 1000 рублей, ранее выданный <данные изъяты> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) – 0,30 грамма. Каннабис (марихуана) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, определение количества наркотического средства или психотропного вещества – смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, определяется по значительным, крупным и особо крупным размерам наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, независимо от их содержания в смеси.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился возле <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. Кусты сорвал, принес домой, высушил с целью личного употребления. По месту работы около двух недель назад познакомился с жителем <адрес><данные изъяты>, в разговоре с которым, он сообщил о том, что у него дома хранится марихуана. ФИО несколько раз просил угостить его марихуаной, но он отказывался. Телефон ФИО был записан у него в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО снова позвонил и попросил дать ему марихуану. Он отказывался, но ФИО настаивал, тогда он договорился с ним встретиться около магазина <данные изъяты> на <адрес>, где передал ему сверток с марихуаной. В указанный момент ФИО передал ему 1000 рублей, деньги брать он не хотел, поскольку корысти не имел, но ФИО сел в такси и уехал. Деньги остались у него. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, в присутствии понятых досмотрели, изъяли денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему передал ФИО . После этого с его согласия осмотрели квартиру, где он сотрудникам полиции добровольно выдал два свертка с оставшейся частью марихуаны. Ранее вместе с ФИО наркотическое средство вместе не употребляли, марихуану никому не сбывал.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года утром он проследовал от своего дома до <адрес>, на расстоянии 10-15 метрах от указанного озера, в лесном массиве, обнаружил кусты, похожие на коноплю. Конопля была дикорастущей. Он решил сорвать кусты вышеуказанного растения, чтобы высушить и употребить лично. Кусты принес домой, где высушил их на балконе и хранил в комнате. После высушивания марихуану употреблял лично, путем курения. С ним совместно работал ФИО , который проживает в <адрес>. В ходе одного из разговоров он рассказал ФИО про коноплю, которую обнаружил при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО , который попросил дать один сверток с «марихуаной», на что, он согласился, и они договорились встретиться в 10 часов у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО и сказал, что он на месте. Возле магазина он встретился с ФИО , передал ему сверток с марихуаной, который находился в коробке из-под таблеток, а ФИО передал ему 1000 рублей, которые он убрал к себе в кошелек. Когда он возвращался домой, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отделении полиции в присутствии двух приглашенных понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в его кошельке, находящимся при нем, была обнаружена и изъята вышеуказанная купюра, которую ему передал ФИО . С его согласия был проведен осмотр квартиры, в ходе которого он добровольно показал местонахождение оставшейся части марихуаны, которую намеревался употребить лично. Вышеуказанная марихуана была изъята и упакована в конверт. Ранее наркотические средства не сбывал (л.д. 50-53). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что следователю не говорил о том, что ранее отказывал ФИО в сбыте марихуаны, поскольку такой вопрос не задавался.

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о том, что ФИО1 сбывает марихуану проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Ими было подобрано лицо, которое ранее у ФИО1 приобретало марихуану. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> заявило о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии он созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече. Продавать ФИО1 марихуану не отказывался. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> был досмотрен, ему выданы денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения марихуаны. Под его контролем <данные изъяты> и ФИО1 встретились, <данные изъяты> передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь сверток с наркотическим средством. Сверток и диктофон <данные изъяты> выдал добровольно сотрудникам полиции. В его присутствии <данные изъяты> и ФИО1 размер оплаты не обсуждали, сумма была вероятно <данные изъяты> известна заранее. ФИО1 в ходе следствия готов был участвовать в изобличении лиц, занимающихся сбытом марихуаны, однако данные действия реализовать не представилось возможным из-за ареста подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины, личность которого установлена, как ФИО1, который осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) заинтересованным лицам по цене 1000 рублей за сверток. Общение с заинтересованными лицами и ФИО1 происходило по телефону, оплата за приобретение наркотического средства осуществлялась при встрече.

В проведении ОРМ «Проверочная закупка» добровольно в качестве приобретателя у ФИО1 наркотического средства выступил человек, данные которого были сохранены под псевдонимом <данные изъяты><данные изъяты> был досмотрен, ему был вручен оперативный диктофон, выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения у ФИО1 свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), купюра была откопирована. После этого <данные изъяты> в присутствии сотрудников ОНК связался со своего мобильного телефона с ФИО1 и договорился о встрече для приобретения у последнего наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО1 назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Они вели наблюдение за указанным домом. В это время к месту встречи <данные изъяты> был доставлен сотрудником ОНК ФИО Через некоторое время из 2-го подъезда указанного дома вышел ФИО1, который возле магазина <данные изъяты> встретился с <данные изъяты> Ими велось наблюдение - ФИО1 передал <данные изъяты> сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое впоследствии им было добровольно выдано сотруднику ОНК ФИО , а <данные изъяты> в счет оплаты данного вещества передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После завершения «сделки» ФИО1 и <данные изъяты> разошлись. <данные изъяты> направился к ожидавшему его в автомобиле сотруднику ОНК ФИО , которым был доставлен в отдел полиции. А им и ФИО у входа во второй подъезд дома был задержан ФИО1, который доставлен ими в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен, в ходе досмотра были обнаружены 1000 рублей одной купюрой, которая по серийным и номерным обозначениям совпадала с купюрой, выданной ранее <данные изъяты> По факту личного досмотра ФИО1 составлялся протокол, с которым ознакомлены все участвующие и присутствующие лица, которые в протоколе поставили свои подписи.

Также им был осуществлен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры, на полке, в шкафу были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с измельченным веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана). Данные свертки с веществом были упакованы в конверт, по факту проведения осмотра квартиры составлен протокол. По изъятым веществам в ЭКЦ были назначены исследования, по результатам которых установлено, что они являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). После завершения оперативного мероприятия, материалы о результатах оперативно розыскной деятельности были переданы в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для принятия по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 81-84).

С согласия сторон в связи с неявкой судом оглашены показания свидетеля, данные о котором засекречены под псевдонимом <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности мужчины по имени <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство - марихуану. Продажа марихуаны происходит следующим образом: он созванивался с ФИО по номеру телефона №, договаривался о приобретении марихуаны из расчета 1000 рублей за 1 условный грамм. <данные изъяты> назначал место и время встречи для передачи наркотического средства, чаще всего у магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где он передавал ФИО денежные средства, а последний отдавал ему марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, предварительно отксерокопированные, и диктофон, предназначенный для аудиозаписи разговора, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 14 минут он позвонил со своего мобильного телефона на номер ФИО и поинтересовался у последнего о приобретении марихуаны на 1000 рублей, на что ФИО ответил согласием, и они договорились в 10 часов 00 минут встретиться у магазина <данные изъяты>. Примерно в 09 часов 40 минут он сотрудником полиции был доставлен к назначенному месту, однако ФИО на месте не было, он снова позвонил ФИО и сказал, что на месте. Спустя пару минут подошел ФИО , которому он передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, ранее выданные в рамах ОРМ «Проверочная закупка». После чего ФИО вытащил из кармана коробок из-под таблеток со свертком из фольги, внутри которого находилась марихуана, и передал ему. Затем он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, и направился к месту, где его ожидал сотрудник полиции, которым он был доставлен в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где выдал вышеуказанный коробок с находящимся внутри него свертком с марихуаной и диктофон, на котором был записан разговор с ФИО , запись с которого была перенесена на компакт-диск. Вышеуказанные предметы были упакованы в разные бумажные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 39-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым. В отделе полиции ему пояснили, что проводится оперативное мероприятие, цель которого выявить человека, который занимается продажей марихуаны. Также сотрудник полиции разъяснил обязанности и права. Далее сотрудник полиции осмотрел лицо, которого представили <данные изъяты> при нем находился мобильный телефон и личные вещи (запрещенного не находилось). Далее сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого передали <данные изъяты> диктофон, пояснив при этом, что на диктофон будет производиться запись разговора с лицом, которое продает наркотики. Затем сотрудник полиции передал <данные изъяты> одну денежную купюру в 1000 рублей, которую перед этим отксерокопировал. Сотрудник полиции составил протоколы, которые он подписал (л.д. 95-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был привлечен в качестве понятого. В отделе полиции сотрудники зачитали права и обязанности. Затем пояснили, что проведено мероприятие, в ходе которого один человек продал второму «наркотик» и дальнейшие мероприятия будут направлены на его изъятие. В их присутствии лицо, которого называли <данные изъяты> передавал сотруднику полиции коробку от таблеток «Нурофен», в которую был вложен сверток в виде отрезка фольги, внутри которого находилось вещество в виде высушенной и измельченной травы, которое упаковали в конверт, на котором он расписался, диктофон, записи с которого сотрудник полиции при помощи компьютера перенес на диск, который упаковал в конверт. По данному факту сотрудник полиции составил протокол. <данные изъяты> пояснил, что вещество он получил от лица, которое задержано сотрудниками полиции, оно является марихуаной. Далее сотрудники полиции в их присутствии досмотрели задержанного за продажу наркотика мужчину по имени ФИО . При досмотре ФИО изъяли денежную купюру в 1000 рублей, за данные денежные средства ФИО продал марихуану <данные изъяты>, который был им выдан. Сотрудником был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его (л.д. 89-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом проверки (КУСП №,№): согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ФИО о том, что имеется оперативная информация о сбыте мужчиной по имени ФИО , проживающего по адресу: <адрес>, марихуаны за 1000 рублей за сверток; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление <данные изъяты> о согласии выступать покупателем в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО , который занимается сбытом марихуаны; рапорт о выделении денежных средств на закупку; протокол личного досмотра <данные изъяты>, в ходе проведения которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено; протоколы вручения <данные изъяты> 1000 рублей и диктофона; протокол добровольной выдачи <данные изъяты> картонной коробки со свертком из фольги с веществом растительного происхождения и диктофона; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания менее 6 граммов; протокол доставления ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ФИО1, в ходе проведения его личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, выданные ранее в ходе ОРМ; рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания менее 6 граммов; постановление о предоставлении результатов ОРД в органы следствия (л.д.3-24, 34-38);- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона «Redmi» (л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов - материала проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны);

купюры номиналом 1000 рублей, выданной лицу под псевдонимом <данные изъяты> для приобретения наркотического средства, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1;

мобильного телефона ФИО1, в котором имеется № абонента <данные изъяты> соответствующий номеру <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения в 09 часов 44 минуты, входящие в 09 часов 15 минут продолжительностью 23 секунды, в 09 часов 43 минуты - 9 секунд, исходящий в 09 часов 44 минуты 22 секунды. Кроме того, имелись соединения абонентов 1, 2, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ и ранее;

компакт-диска с записью разговора лица под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые сводятся к следующему: лица договариваются о встрече, говорит, что имеют только наличные, признанные постановлением вещественными доказательствами по делу (л.д. 95-108);

-протоколом осмотра предметов – наркотического средства- каннабис (марихуана), упакованного в коробку серого цвета с надписью: «Нурофен», два свертка из фольги с веществом растительного происхождения, постановлением признанных вещественными доказательствами (л.д. 114-118);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, то есть места сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 122-127);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, добровольно выданного <данные изъяты>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,3 грамма (л.д. 132-134);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество в двух свертках, изъятое в ходе осмотра жилища ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каждого 0,3 грамма (л.д. 132-134);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов, в связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ по факту хранения наркотического средства (л.д. 155).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), а ДД.ММ.ГГГГ сбыл ее знакомому по имени <данные изъяты>, выступавшему в ходе ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>, подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО , данными в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля ФИО , которые получили оперативную информацию о сбыте марихуаны ФИО1, организовали и провели ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого под их наблюдением ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотическое средство, которое последний выдал добровольно сотрудникам полиции. Указанные обстоятельства подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели ФИО и ФИО , чьи показания были оглашены в суде, которые показали, что участвовали понятыми при досмотре <данные изъяты> и ФИО1

Показаниями свидетеля лица под псевдонимом <данные изъяты>, оглашенными в суде, подтверждено, что он ранее приобретал марихуану у ФИО1, добровольно согласился участвовать в ходе ОРМ, договорился и под контролем сотрудников полиции приобрел у подсудимого каннабис (марихуану) за 1000 рублей, выданную в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее с подсудимыми знакомыми не были, оснований для их оговора не имелось.

Показания указанных лиц подтверждаются материалом проверки (КУСП), который в установленном законом порядке осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол доставления, личного досмотра и изъятия у ФИО1 наркотического средства, которое согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлена его масса, а также протоколом осмотра предмета – наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу. Протокол осмотра жилища ФИО1, заключение эксперта по средству, изъятому в ходе осмотра места происшествия, подтверждают факт наличия у ФИО1 наркотического средства, часть которого он сбыл, оставшееся средство хранил для личного употребления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Материал об оперативно-розыскном мероприятии надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством.

Наркотическое средство, сбытое ФИО1 и добровольно выданное <данные изъяты>, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что также подтверждается протоколом осмотра предметов.

Протоколом осмотра записей в мобильных телефонах подсудимого и осмотр диска с записью разговора между ФИО1 и лицом под псевдонимом <данные изъяты>, подтверждают факты переговоров между указанными лицами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и приобретение <данные изъяты> наркотического средства марихуаны. Зафиксированный разговор между указанными лицами, которые не называли наименования наркотического средства, не обговаривали его стоимость, но договорились о встрече, при которой ФИО1 передал сверток с наркотическим средств и получил взамен 1000 рублей, свидетельствует о правдивости показаний свидетеля <данные изъяты> о том, что он ранее приобретал у ФИО1 марихуану за 1000 рублей за сверток.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Суд признает законным проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также установления сведения об участии лица, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд не усматривает провокации в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ранее до проведения ОРМ «Проверочная закупка» также выполнял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. То обстоятельство, что лицо под псевдонимом <данные изъяты> само попросило ФИО1 о продаже наркотического средства, не опровергает убежденность суда об отсутствии провокации в отношении подсудимого, поскольку как следует из протокола осмотра записи переговоров между подсудимым и лицом под псевдонимом <данные изъяты>, смысл и направленность слов и фраз, адресованных покупателю, отражали ранее достигнутую между ними без участия оперативных сотрудников схему по продаже ФИО1 наркотического средства и оставляли ему свободу выбора в принятии решения о продолжении действий по реализации намеченных целей.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не имеется. Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается употреблением и распространением наркотических средств. С целью изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств проведена «Проверочная закупка», по результатам которой установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство лицу с засекреченными данными под псевдонимом <данные изъяты> Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось изобличение неизвестного лица. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лицах, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, признаются судом допустимыми доказательствами.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6 - 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, ст. ст. 49, 53 Федерального закона "О наркотических средствах», и не является провокацией.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1, совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбытом наркотических средств признается незаконная деятельность лица, направленная как на их возмездную, так и на безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте или введения инъекции. Доводы подсудимого о том, что у него при сбыте марихуаны <данные изъяты> отсутствовал корыстный умысел и цель наживы, не влияют на квалификацию его действий, поскольку он выполнил объективную сторону преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, раскаялся в содеянном, содействовал сотрудникам наркоконтроля.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает привлечение к ответственности впервые, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе изобличающие иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении <данные изъяты>, имеющих заболевания, содействие органам полиции по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, а также наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительные обстоятельства, о которых идет речь в ст. 64 УК РФ связаны не только с целями и мотивами преступления, но и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Как установлено судом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, связанное со сбытом наркотического средства, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, имеет <данные изъяты>, свою вину он осознал, раскаялся в содеянном. Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, в совокупности с его поведением до и после совершения преступления, позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить осужденному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, направленного против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сверток из фольги с веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,2 гр, два свертка из фольги с веществами, являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: 0,2 гр, 0,2 гр, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить,

- мобильный телефон марки и модели «Redmi 5», хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., вернуть по принадлежности родственникам ФИО1,

- материал «Об оперативно-розыскной деятельности», зарегистрированный в КУСП № №, №, СД диск с записью разговора <данные изъяты> и ФИО1, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 1000 рублей, хранящиеся у начальника ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына