Решение № 12-21/2018 12-341/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Мировой судья Кравченко Т.А.

№

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя (<...>. ФИО2, д. 9), Колупаева О.А., при секретаре – Дьяченко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Василевского Е.С., представителя потерпевшей ФИО16 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя жалобу защитника Василевского Е.С., ФИО5 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитником – адвокатом Василевским Е.С. подана жалоба, в которой последний указывает о незаконности принятого решения судьей по мотивам использования недопустимых доказательств в обоснование вины ФИО1, в частности акта судебно-медицинского освидетельствования №1936 от ДД.ММ.ГГГГ, где установлены телесные повреждения у потерпевшей ФИО8, аудиозаписью конфликта между ФИО1 и ФИО5, так как сторона защиты оспаривает содержание и допустимость представленного суду доказательства. Относительно недопустимости акта медицинского освидетельствования в жалобе указано о том, что данное доказательство не могло быть принято судом в качестве допустимого, так как при проведении исследования лицо, проводившее исследование как специалист не был предупрежден за дачу заведомо ложных заключений, и данное лицо не вызывалось и не допрашивалось в суде, что исключает возможность признания его акта в качестве доказательства вина ФИО9

Относительно стенограммы и диска с аудиозаписью конфликта между ФИО5 и ФИО1, которые приняты в суде и положены в основу решения суда, судом не верно отражено о том, что данное доказательства представлено ФИО8, тогда как его представил в суде ее представитель, что также считает апеллянт нарушением процессуального порядка рассмотрения и оценки доказательств по делу.

Кроме того, в жалобе указывает о том, что судом неверно была дана оценка представленных суду доказательств в качестве показаний свидетелей, показания которых не подтверждают вину ФИО10, так как его вина объективными доказательствами не подтверждена. Напротив, в суде представлены фото, где отражены телесные повреждения на лице ФИО1, что подтверждает факт причинения телесных повреждений со стороны ФИО8 При изложенных обстоятельствах, просит суд отменить постановление мирового судьи, отправив дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений в ходе рассмотрения административного дела по существу.

В суде доводы жалобы защитник и ФИО1 полностью поддержали, по мотивам, изложенным в ней, просили решение мирового судьи отменить, и со стороны защиты дополнений в суде не поступило.

Кроме того, не согласившись с решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подана жалоба, мотивируя тем, что судом неверно дана оценка представленных доказательств, так как имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ст. 117 УК РФ. В обоснование доводов в жалобе указала, что в ходе конфликта между ФИО5 и ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, со стороны ФИО1, допускались противоправные действия, выражавшиеся в нанесении побоев, сопровождавшиеся хулиганскими мотивами, поскольку поводом для возникновения конфликта между сторонами явились надуманные претензии со стороны ФИО1 в адрес ФИО5, а конфликт имел место в присутствии малолетнего ребенка ФИО5 и сожительницы ФИО1 – ФИО11 Также, присутствии малолетнего ребенка при конфликте, который сопровождался нанесением побоев, и не предоставление возможности подойти к нему, со стороны ФИО1 по отношению к ФИО5 свидетельствует об истязании, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. Кроме того, в жалобе указывает о неполноте исследования доказательств по делу, так как неверно отражены в решении показания участников процесса, а также не проведен анализ место расположения лиц, принимавших участие в конфликте, что имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Кроме того, судом отказано в привлечении к ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО4 по с. 17.9 КоАП РФ, игнорируя звукозапись конфликта, согласно исследованию которой ФИО5 усматривает ложность в показаниях свидетеля. Просит отменить постановление, прекратив производство по административному делу, направив материалы дела в орган дознания для проведения дополнительной проверки и принятию решения о привлечении ФИО12 к административной ответственности.

В суде доводы, изложенные в жалобе потерпевшей ФИО5 полностью поддержал ее представитель, дал в суде пояснения, аналогичные доводам жалобы. Также просил разрешить вопрос о направлении материалов проверки с целью принятия решения о привлечении к уголовной ответственности.

ФИО5 в суд вызывалась, однако не прибыла в судебное заседание, представитель указал, что ФИО5 не желает принимать участия в рассмотрении жалобы, ее права представлены участием представителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) не допускается.

Из анализа положений ст. 26.3 КоАП РФ следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, как и показания потерпевших и свидетелей, отраженные в протоколе, записанные и приобщенные к делу, также являются доказательствами по административному делу, которые подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой представленные доказательства оценивают по своему внутреннему убеждению судьи, органа, рассматривающего административное дела, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к постановлению по результатам рассмотрения административного дела установлены ст. 29.10 КоАП РФ, где п. 4 ч. 1 предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).

Субъективная сторона состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленность действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут – 09 часов 30 минут, по адресу: г. Севастополь, <адрес> г. Севастополе, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, ФИО1 умышленно нанес побои и иные насильственные действия, а именно: толкнул потерпевшую ФИО5 рукой в область грудной клетки, вследствие чего она упала на кухонный уголок, после чего она встала, вновь толкнул потерпевшую, отчего она упала на пол. Впоследствии нанес удар ладонью в область лица, нескольку толчков в область грудной клетки, а также схватил ее за левую руку. Указанные действия причинили потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на спине, плечах, предплечьях, ягодице, бедрах, правой подколенной яме, не левом колене, на правой голени, ссадины лица, которые относятся к не причинившим вред здоровью.

В качестве доказательств вины ФИО1 судом положены в основу следующие доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 о причинении ей телесных повреждений; объяснения ФИО5; рапорт о сообщении в дежурную часть о конфликте между сестрой и мужем со стороны свидетеля ФИО11; объяснения ФИО1 и ФИО11, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены телесные повреждения, образование которых не исключается при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, причинены твердыми тупыми предметами и при ударе о таковые, давность причинения согласуется с датой конфликта – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве доказательств по делу, судом приняты аудиозапись конфликта, стенограмма ее расшифровки, фото с места происшествия.

При этом в решение мировым судьей дана оценка представленных доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено оснований для признания каких-либо из них недопустимыми.

Так, относительно звукофиксации конфликта, сторона защиты оспаривает данную запись, указывает о том, что она является смонтированной, при этом факт конфликта между ФИО1 и ФИО5 не отрицают, что стороной потерпевшей данная запись представлена иначе, чем имели место события. Таким образом, данное доказательство правомерно положено судом в основу доказательств виновности ФИО1 в совершенном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Наличие ходатайства представителя потерпевшей о приобщении данной записи к делу, что отражено в протоколе судебного заседания, не может являться основанием для признания его недопустимым как полученным с нарушением процессуальной формы, так как анализ имеющихся по делу доказательств объективно подтверждает факты изложенные в протоколе об административной правонарушении, где установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5, а данная запись подтверждает факт конфликта между ними.

Относительно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы телесные повреждения ФИО8 следует отметить, что данной освидетельствование было проведено в рамках проверки заявления ФИО5 о преступлении, которое зарегистрировано в КУП №№, что также отражено в направлении ФИО5 для проведения освидетельствования. При том результаты проведенного исследования могут быть основанием для назначения в последующем судебно-медицинской экспертизы, которая по делу в отношении ФИО5 не проводилась, а потому мировым судьей верно оценено данное доказательство в совокупности с иными, объективно подтверждающими вину ФИО1 по делу.

В суде от участников процесса не поступало ходатайств о назначении по делу экспертизы, что обязывает при ее выполнении руководствоваться при ее назначении требования КоАП РФ.

Доказательств, которые являются основанием для признания их недопустимыми, по делу не установлено.

Действия ФИО1 верно мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Относительно доводов стороны потерпевшей ФИО5 о наличии признаком преступления в действиях ФИО12, они являются несостоятельными с силу закона, так как факт длительных неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО13, конфликт в их доме, в отсутствие посторонних лиц, исключает возможность квалификации его действий по признаку уголовно наказуемого деяния, с признаками хулиганства.

При этом, факт истязания также не нашел подтверждения в суде и в дело не представлено доказательств тому, так как обращения в органы полиции с указаниями длительности конфликта между ФИО5 и ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии в его действиях систематических истязаний, так как иных доказательств суду не представлено.

При этом в деле имеется постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО14 по факту данного конфликта, которое не отменено, сведений об обжаловании данного решения в суд либо прокурору в порядке ст. 122, 125 УПК РФ, суду не представлено.

При проверке доказательств по делу, установлено, что судом допрошены свидетели, дана оценка их показаниям, а также разрешены ходатайства, заявленные участниками процесса, в связи с чем не установлено обстоятельств, которые являются основанием для отмены судебного решения.

Оснований для изменения принятого по делу решения также не имеется, так как назначено наказание соразмерное совершенному правонарушению, наказание назначено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении поданных жалоб адвоката ФИО7 и потерпевшей ФИО5 следует отказать, оставив решение мирового судьи без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 и адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Колупаева