Решение № 12-129/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов должностного лица директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от 17.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 17 июля 2017 года должностному лицу – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО2 г. Ярославля назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, на основании ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в связи с поступившим в департамент обращением жителей дома, расположенного по адресу: <...>, на основании приказа заместителя директора департамента в период с 16 часов 00 минут 03.05.2017 года до 16 часов 00 минут 11.05.2017 года в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ДОЛЖНОСТЬ которого является ФИО2, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 18 по Московскому проспекту г. Ярославля, на основании договора управления многоквартирным домом

В ходе обследования выявлены нарушения: разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен входа в теплоузел дома; деформации кровельного материала покрытия входа в теплоузел дома, что является нарушением лицензионных требований, установленных:

- п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110 «Олицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110),о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 и постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее-Перечень), а именно, фактически допущены нарушения:

- п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «Олицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление №1110), выразившееся в нарушении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно осуществляться в соответствии с требованиями:

правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491). аименно, фактически допущены нарушения:

п.п. «а», «б» 10, п.п. «а», «з» (в части текущего ремонта) 11 Правил № 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень), а именно, фактически допущены нарушения:

- п. 7 Минимального перечня: работы, выполняемые в целях надлежащего содержаниякрыш многоквартирных домов;

- п. 9 Минимального перечня: работы, выполняемые в целях надлежащего содержанияфасадов многоквартирных домов;

правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) а именно, фактически допущены нарушения:

- п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170: разрушение штукатурного и окрасочного слоев стенвхода в теплоузел дома;

- п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170: деформации кровельного материала покрытия вмв теплоузел дома;

- п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, выразившееся в невыполнении работы и (и. неоказанию услуги по управлению многоквартирным домом, неоказанию услуги невыполнении работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также в неосуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно фактически допущены нарушения ( п.п. 2.1.1, 2.1.3 Договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г.- № 96/2). I именно фактически допущены нарушения:

- п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170: разрушение штукатурного и окрасочного слоев стенвхода в теплоузел дома;

- п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170: деформации кровельного материала покрытия входав теплоузел дома.

Нарушения зафиксированы актом проверки . Таким образом, директор Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии не обеспечил принятие всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Защитник Чернова Н.А. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, считая постановление подлежащим отмене, поскольку данное нарушение не повлекло серьезных негативных последствий жизнедеятельность дома не была нарушена, в связи с чем, нарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В судебное заседание Скороходов и его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Представитель ДГЖН по ЯО представили возражение на жалобу, согласно которой сочли жалобу необоснованной, в том числе и в части прекращения дела за малозначительностью, исходя из важности объекта посягательства.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ОАО " Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 18 по Московскому проспекту г. Ярославля,

В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома, поступившими в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области, на основании приказа зам. директора департамента государственной жилищной инспекции от 27 апреля 2017г. в период с 03.05.2017 г. по 11.05.2017 года в отношении данной управляющей организации проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены указанные в обжалуемом постановлении нарушения лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра жилого дома ., в акте проверки .

Вина должностного лица подтверждается помимо указанных доказательств, протоколом по делу об административном правонарушении , вынесенным надлежащим должностным лицом государственной жилищной инспекции.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, директор ОАО, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела проверены мировым судьей, подтверждены собранными в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и допустимости, оцененные мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводам защитника мировым судьей дана в постановлении надлежащая правовая оценка, с которой районный суд согласен. Учитывая их и имущественное положение должностного лица, размер штрафа ему был снижен на основании ч.2.2.ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела, не позволивших полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Районный суд не усматривает основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В рассматриваемом случае совершенное должностным лицом правонарушение не являлось малозначительным, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, поскольку правонарушение не требовало наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражалось в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Н.Барышникова