Приговор № 1-519/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело № 1-519/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кобин Л.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Я.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканной в этих целях металлической стамески, путем отжатия замка двери, незаконно проник в комнату, принадлежащую ФИО6, откуда из серванта, расположенного в вышеуказанной комнате, умышленно <данные изъяты> похитил цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 10.000 рублей, с крестиком из металла желтого цвета стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО6 также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Также учитывает мнение потерпевшего о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и считает возможным, назначив наказание, связанное с изоляцией от общества, назначить его условно, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства: стамеску металлическую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес> – уничтожить, цепочку с крестиком считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в вышестоящей инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова