Приговор № 1-519/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело №1-519/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Хакан О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Михальчик Е.А. представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Голубеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, судимого:

<данные о судимости>;

<данные о судимости>;

<данные о судимости>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно:

ФИО1 06.02.2017 года в 14 часов 31 минуту, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке 4-го этажа парадной № 4 дома 8 корпус 1 по ул. Хасанской в Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно умышленно, сбыл И., выступающему в качестве закупщика наркотического средства, за денежные средства в сумме 1000 рублей, мелкодисперсное вещество коричневого цвета, в виде кусков неправильной формы, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,81 гр., после чего он ФИО1 06.02.2017 года в 14 часов 33 минуты был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 4-го этажа парадной № 4 дома 8 корпус 1 по ул. Хасанской в Санкт-Петербурге, а И. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,81 гр., 06.02.2017 года в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 35 минут в помещении кабинета <№> ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Заневский, дом 28, корпус 2, и таким образом, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга не состоит, женат, детей не имеет, трудоустроен, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося распространением психотропных веществ, имеет мать – пенсионерку, которой оказывает материальную помощь.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося распространением психотропных веществ, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионеркой.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в действиях подсудимого усматривается, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание правоохранительным органам помощи в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением психотропных веществ, оказание материальной помощи своей матери, а также такие обстоятельства как, социальная адаптация в обществе, суд признает - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком, с применением ст.64 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 07 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания – с 06.02.2017 года по 07.02.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой с учетом израсходованного 1,74 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу; денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся у сотрудника ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – оставить в распоряжении указанного подразделения, по вступлении приговора суда в законную силу; мобильный телефон «Айфон 5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся у ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности; детализация предоставленных услуг с абонентского номера <№> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: