Решение № 12-267/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-267/2024

Судья Шиндяпин Д.О. № 12-267/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 04 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г.Самара.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 обратились в Самарский областной суд с жалобой, в которой просят постановление районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание Самарского областного суда инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО4 и свидетель ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6 и потерпевшую ФИО2, поддержавших доводы жалоб, пояснения потерпевшего ФИО7, его законного представителя ФИО8, полагавших постановление суда оставить без изменения, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2023 примерно в 19 часов 54 минуты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, двигаясь в первой полосе <адрес> нарушил требования пункта 8.1, пункта 9.9, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Так, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся по проезжей части Московского шоссе в попутном направлении и приступивший к выполнении маневра перестроения из второй полосы движения в первую полосу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а во избежание столкновения изменил траекторию движения своего автомобиля вправо, уходя от столкновения, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на тротуар, расположенный справа относительно направления движения автомобилей, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: видеозаписью (л.д.80, 81), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9, 12, 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами (л.д.25-28, 39-40); заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили ФИО7 вред здоровью средней тяжести (л.д.53-56) и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Доводы жалоб о необоснованности привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Допущенные ФИО1 действия, обусловленные созданной ему помехой для движения со стороны транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде выезда на тротуар, а также с получением повреждений пешеходом ФИО7, что подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, не доверять сведениям, указанным в составленных по делу процессуальных документах, оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство об отложении слушания дела по причине болезненного состояния, суд обоснованно исходил из того, представленный заявителем электронный лист временной нетрудоспособности не лишал его возможности лично принимать участие в судебном заседании, в то время как медицинское заключение о невозможности ФИО1 принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, не представлено.

Личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его правом, которое он реализует по собственному усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела судом ФИО1 извещен заблаговременно, надлежащим образом, а потому, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд справедливо оставил поступившее ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.

Довод жалобы ФИО1 и корреспондирующий ему довод жалобы потерпевшей ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие всех участников производства, в частности собственника автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак № – потерпевшей ФИО2, не является основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного постановления.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является не любое нарушение процессуальных требований, а лишь существенное, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких обстоятельств по настоящему делу не выявлено. Потерпевшей ФИО2 было известно, что в производстве Октябрьского районного суда г.Самара находится на рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; она знакомилась с делом, была извещена об отложении судебного заседания (л.д.102, 105-107). В связи с этим препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2, не имелось.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью установления момента возникновения опасности, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ моментом возникновения опасности для водителя ФИО1 следует считать начало выполнения маневра перестроения водителем автомобиля Ниссан Тиида – ФИО9 (л.д.69-73). Экспертное исследование изложено в ясных и понятных выражениях, содержит необходимую аргументацию. Исследование проведено в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим специальную подготовку по специальности «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и стаж работы по специальности с 2021 года. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется; необходимости в назначении дополнительной и (или) повторной экспертизы, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом было допущены нарушения норм материального права, либо не исполнены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалоб каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В постановлении суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также целям административного наказания. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается. Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут влечь отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев