Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-392/2025;)~М-326/2025 2-392/2025 М-326/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело №2-39/2026

УИД 55RS0028-01-2025-000466-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 16 февраля 2026 года

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоуральского сельского округа Павлоградского района Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павлоградский районный суд с исковым заявлением к Администрации Новоуральского сельского округа Павлоградского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 7 января 2007 года он приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, уплатив выкупную цену 7 000 рублей. ФИО2 передал ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки по ранее совершенным сделкам в отношении данного объекта недвижимости и свидетельство на право собственности на земельный участок, а также написал расписку в получении денежных средств в сумме 7 000 рублей за продажу указанного имущества. После совершения сделки он вселился в дом и прожил в нем более 18 лет. С этого времени он владеет им как своим собственным. В течение всего времени претензий от третьих лиц на спорное имущество кем-либо не предъявлялось, споров не возникало.

С целью регистрации права собственности он обратился в Управление Росреестра по Омской области, где ему было отказано в силу отсутсвия инвентарного номера и сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается справкой БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на дом площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные тем, что указаны в иске.

Представитель ответчика Администрации Новоуральского сельского округа Павлоградского района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили, что спорный объект недвижимости также приобретали по распискам. ФИО3 также указал, что он приобрел дом у сына ФИО4 – ФИО5, но у того тоже документы полностью не были оформлены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В ЕГРН на учете состоит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО4

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке.

По данным БУ «Омский центр КО и ТД» жилой дом по адресу: <адрес>, в учетно-технической документации не значится (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом доме по <адрес>, в <адрес> отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, указанный выше жилой дом построен в № году, имеет площадь № кв.м.

По сведениям АИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ об умершем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытом наследственном деле наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Территориального управления Росимущества в Омской области в реестре федерального имущества Омской области сведения о жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По данным Министерства имущественных отношений Омской области в реестре государственного имущества Омской области информация о жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из расписки ФИО5, представленной истцом следует, что тот продал дом по <адрес>, в <адрес> ФИО3

Последний продал спорные объекты недвижимости ФИО2, что также подтверждается распиской.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал спорное имущество ФИО1

По ходатайству истца ФИО1 был допрошен свидетель ФИО8, который подтвердил, что истец с 2000-х годов проживает в спорном жилом доме и принимает все необходимые меры по его содержанию и сохранности. Ранее в доме проживала ФИО4, но она умерла. Потом дом продавали ее родственники.

Факт проживания ФИО1 с 2007 года, то есть более 18 лет, в спорном жилом помещении, владения как своим собственным жилым помещением и земельным участком следует из сведений Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и показаний свидетеля, пояснений третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П, при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

По настоящему делу установлено, что истец с 2007 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, которое ему передано при заключении договора купли-продажи и за которое уплачена покупная цена. Правопритязания правопреемников в отношении спорного имущества не поступили.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Лавринова

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года