Приговор № 1-68/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 11 декабря 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шаховского района ГУСЕВА Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ОСИПОВОЙ М.А.., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища и хранилища с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию СНТ «Садогор», расположенного в городском округе Шаховская Московской области, где проследовав к земельному участку №, перелез через забор и, используя заранее приготовленную металлическую монтировку, взломав входную дверь, незаконно проник в расположенную там хозяйственную постройку, откуда похитил принадлежащее ФИО3 имущество: бензопилу марки «STIHL» среднего размера стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «SТIHL» малого размера стоимостью 10 000 рублей, электрическую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину с отрезным диском марки «Makita» стоимостью 3 000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, глубинный насос марки «Dжилекс» стоимостью 3 000 рублей, колун марки «Fiskars» стоимостью 3 000 рублей, переносную автомобильную мойку высокого давления марки «Makita» стоимостью 6 000 рублей; кроме того, ФИО1, находясь на территории указанного земельного участка, с целью кражи, металлической монтировкой взломав пластиковое окно, незаконно проник в жилой дом, а также взломав дверь, незаконно проник в другое строение (баню), однако предметов, представляющих для него материальную ценность, там не обнаружил. С похищенным имуществом общей стоимостью 51 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проследовал к территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, перелез через забор, подошел к строению летней кухни, имеющейся у него металлической монтировкой взломал входную дверь в указанное хранилище, проник внутрь, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество: бензопилу марки «STIHL», стоимостью 13 000 рублей, ударную дрель марки «Makita» с набором сверл стоимостью 5 000 рублей, электрический лобзик марки «Статус» стоимостью 3 400 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину марки «Статус», стоимостью 4 300 рублей, бензотриммер марки «Мобил К» стоимостью 8000 рублей. После этого он подошел к пристройке летней кухни, и, используя металлическую монтировку, взломал навесной замок, после проник внутрь, откуда похитил бензиновый генератор марки «Honda» стоимостью 20 000 рублей; затем он подошел к жилому дому, находящемся на указанном земельном участке, повредил металлической монтировкой пластиковое окно дома, однако в дом через окно проникнуть не смог и незаконно проник туда через незапертую дверь, находившуюся со стороны двора дома; затем, взломав металлической монтировкой окно, незаконно проник в другое строение (баню), однако предметов, представляющих для него материальную ценность, там не обнаружил. С похищенным имуществом общей стоимостью 53700 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проследовал к территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, где перелез через забор, подошел к хозяйственной постройке с четырьмя отдельными помещениями, закрытыми на навесные замки, имевшейся у него металлической монтировкой взломал входную дверь в первое помещение, незаконно проник внутрь, однако предметов, представляющих для него материальную ценность, там не обнаружил, в связи с чем ничего оттуда не похитил, после чего взломал дверь во второе помещение данной хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 бензотриммер марки «Craftsman» стоимостью 6 000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, проследовал к дому, расположенному на данном участке, где металлической монтировкой повредил окно, однако через него в дом проникнуть не смог, после чего имеющейся при нем металлической монтировкой взломал входную дверь, ведущую в террасу дома, проник внутрь, далее взломал дверь, ведущую в дом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: блендер стоимостью 1 000 рублей, магнитофон марки «Thomson», не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом общей стоимостью 7 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, продолжая реализовать свой преступный умысел, в тот же день, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проследовал к территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, имевшейся у него металлической монтировкой взломал петлю навесного замка калитки забора, прошел на территорию указанного участка, подошел к дому, взломал входную дверь, ведущую в террасу, незаконно проник в нее, затем металлической монтировкой взломал дверь, ведущую в дом, через которую незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: бензопилу марки «Husqvana» стоимостью 8 000 рублей и бензокосу марки «Efco» стоимостью 12 000 рублей; затем вышел из дома, подошел к хозяйственной постройке, состоящей из трех раздельных помещений, где металлической монтировкой взломал входную дверь одного помещения, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мультитул марки «Ryobi» с аккумулятором стоимостью 5 400 рублей; дрель-шуруповерт марки «Ryobi» с аккумулятором стоимостью 6 500 рублей; набор сверл марки «Bosch» в чемодане стоимостью 3 100 рублей, далее проследовал к другой входной двери хозяйственной постройки, металлической монтировкой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил разводной ключ марки «Stan1ey» стоимостью 1 500 рублей; набор ручного инструмента стоимостью 3 000 рублей; нож марки «Fiskars», стоимостью 650 рублей; чехол марки «Ryobi» стоимостью 350 рублей, после чего проследовал к третьей двери хозяйственной постройки, металлической монтировкой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил газовый генератор стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 65 500 рублей МЕЛКОНЯН АЖ. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, продолжая реализовать свой преступный умысел, в тот же день, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проследовал к территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО2, перелез через забор, имевшейся у него металлической монтировкой взломал навесной замок входной двери хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сварочный аппарат стоимостью 6 800 рублей, бензопилу марки «Stihl S180» стоимостью 7 500 рублей, маятниковую пилу стоимостью 7 500 рублей, а также набор сантехнических инструментов марки «Rehau» стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 51 800 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в своих заявлениях направленных в суд также не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 с которыми он согласился, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища и хранилища с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичного возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, положительные характеристики по месту фактического проживания.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.06.2019 года ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, давать показания и защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, подсудимого следует признать вменяемым в инкриминируемого ему деяния. (т.2 л.д. 86-88).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, а также то, что, подсудимый ФИО1, является гражданином иностранного государства, гражданства РФ не имеет, также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, т.к. данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б » ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 11.12.2019 года. При этом, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов в полимерном чемодане черного цвета марки «Rehau» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; бензотриммер марки «Мобил К» оранжево-серого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4; глубинный насос марки «Джилекс»- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; тканевый чехол марки «Ryobi» и нож марки «Fiskars К-40» с чехлом черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.12.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов в полимерном чемодане черного цвета марки «Rehau» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; бензотриммер марки «Мобил К» оранжево-серого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4; глубинный насос марки «Джилекс»- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; тканевый чехол марки «Ryobi» и нож марки «Fiskars К-40» с чехлом черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: