Приговор № 1-68/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора <адрес> Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Новикова В.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №64 от 20.02.2019г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, не позднее 27.09.2018 у ФИО1., находящегося в <адрес> из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, изготовленной в кустарных условиях. С этой целью в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее августа 2018 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемого им товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным, что приобретаемая им продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта и незаконного обогащения, у неустановленного в ходе следствия лица, в г. Тула, приобрел спиртосодержащую жидкость в количестве не менее одной пластиковой бутылки, емкостью пять литров.

Действуя в продолжение своего преступного умысла в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 27.09.2018 ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст.ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, с целью получения прибыли от сбыта приобретенной спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, изготовил кустарным способом по месту своего жительства в квартире <адрес> из ранее приобретенной им спиртосодержащей жидкости и не исправленной (не умягченной) воды, используемой для хозяйственных нужд, без добавления каких-либо ингредиентов водно-спиртовой раствор в количестве не менее 500 - 600 мл, который осознавая, что он является опасным для жизни и здоровья человека в виду содержания в нем уксусного альдегида, ацетона, этилацетата, метилового спирта, 2-пропанола, 1-бутанола, 1-пентанола и гексанола, разлил в пластиковую бутылку объемом 1 литр от 500 мл до 600 мл указанного водно-спиртового раствора, для его последующего сбыта. Указанную емкость со спиртосодержащей жидкостью хранил в целях сбыта и незаконного обогащения по месту своего фактического проживания в квартире <адрес>.

27.09.2018 в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171 -ФЗ, осуществил сбыт изготовленной им кустарным способом спиртосодержащей жидкости, в состав которой в качестве основного компонента входит уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт, 2-пропанол, 1-бутанол, 1-пентанол и гексанол, объемом 500 - 600мл, в одной пластиковой бутылке объемом 1л, по цене 100 рублей П., привлеченному сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

27.09.2018 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» осмотра места происшествия, у ФИО1 по месту его жительства в квартире <адрес>, изъята сбытая им закупщику ФИО2 одна пластиковая бутылка объемом 1л, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 500-600мл, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, которую П. заплатил за приобретенную у ФИО1. спиртосодержащую жидкость.

Приобретенная у ФИО1, изъятая у него в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства жидкость, в соответствии с заключением эксперта <номер> от 23.10.2018, является спиртосодержащей жидкостью - водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием непищевого этилового спирта (не пригодного для производства алкогольной продукции), и не исправленной (не умягчённой) воды, содержит в своем составе: уксусный альдегид (5,735 мг/л), ацетон (2,550 мг/л), этилацетат (2,438 мг/л), метиловый спирт (0,012 % об.), 2-пропанол (1,115 мг/л), 1-бутанол (0,484 мг/л), 1-пентанол (1,379 мг/л), гексанол (0,613 мг/л), другие микропримеси отсутствуют. Содержание этилового спирта в жидкости составило 33,9±0,1% об.

Использование этилового спирта, содержащего денатурирующие добавки, при изготовлении алкогольной и иной пищевой продукции запрещено ФЗ-№ 102 от 21 июля 2005 года.

Согласно заключению эксперта <номер> от 23.10.2018, изготовленная ФИО1. продукция, является спиртосодержащей жидкостью -водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием непищевого этилового спирта (не пригодного для производства алкогольной продукции), и не исправленной (не умягчённой) воды, содержит в своем составе: уксусный альдегид (5,735 мг/л), ацетон (2,550 мг/я), этилацетат (2,438 мг/л), метиловый спирт (0,012 % об.), 2-пропанол (1,115 мг/л), 1-бутанол (0,484 мг/л), 1-пентанол (1,379 мг/л), гексанол (0,613 мг/л), другие микропримеси отсутствуют, наличие которых не допускается, представленная на экспертизу жидкость по своим физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку не может употребляться в пищу, так как содержит токсические вещества, является опасной для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствует требованиям ст.ст. 3,4 и 15 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новиков В.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как, он совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке подсудимого, возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, положения ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 238 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Новикову В.В. вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>), расчетный счет: <***>, ИНН – <***> КПП – 771601001, БИК – 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, ОГРН – <***>, ОКПО- 84695480, ОКТМО – 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН – 188 8 03 50 17 041000031 7, КБК – 4171 1621 0100 1600 0140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности;

- пластиковую бутылку объемом 0,5-0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела