Решение № 2-3964/2023 2-3964/2023~М-3758/2023 М-3758/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3964/2023

Дело № 2-3964/2023 15 декабря 2023 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремоблстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Ремоблстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что в период с 1 апреля 2018 г. по 11 января 2021 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности заместителя директора АУП.

12 января 2021 г. принят в ООО «Ремоблстрой» на должность директора по совместительству. 23 июня 2021 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке задолженность по заработной плате при увольнении за период с 1 апреля 2018 г. по 23 июня 2021 г. составила 747 276 рублей 55 копеек.

Сославшись на изложенные обстоятельства, положения статей 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика заработную плату и расчет при увольнении за период с 1 апреля 2018 г. по 23 июня 2021 г. в сумме 747 276 рублей 55 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 387 288 рублей 24 копейки, производить начисление процентов по день фактической выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, указав, что содержание подписанной им справки о задолженности не соответствует действительности, настаивал на том, что истец, исполняя обязанности руководителя ООО «Ремоблстрой», при увольнении печать и бухгалтерские документы ему не передал, в связи с чем документы, подтверждающие выплату заработной платы у ответчика отсутствуют. Заявил о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 1 апреля 2018 г. по 11 января 2021 г., а также с 12 января 2021 г. по 23 июня 2021 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ремоблстрой».

Приказы по личному составу, трудовые договоры, иные документы, подтверждающие условия трудовых договоров, заключенных между сторонами, в том числе размер оплаты труда, сторонами суду не представлены, равно как не имеется в деле и доказательств фактического выполнения трудовых обязанностей истцом в спорные периоды (табели учета рабочего времени).

По утверждению представителя ответчика, у ООО «Ремоблстрой» такие документы отсутствуют, поскольку не были переданы истцом при его увольнении.

Вместе с тем факт наличия трудовых отношений между сторонами в периоды с 1 апреля 2018 г. по 11 января 2021 г., с 12 января 2021 г. по 23 июня 2021 г. подтверждаются записью в трудовой книжке истца с 1 апреля 2018 г. по 11 января 2021 г., сведениями из ОСФР по Магаданской области, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремоблстрой», сведениями о доходах истца, представленными налоговым органом.

При таких обстоятельствах на ответчика как работодателя в силу приведенных норм трудового законодательства и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать надлежащее исполнение своих обязательств перед работником.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены. Доводы о подписании справки по просьбе истца в связи с дружескими отношениями и отсутствии первичных документов в связи с их удержанием у себя истцом суд не признает как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О размере начисленной и выплаченной заработной платы, а также о наличии перед ним задолженности истцу было известно в дни его увольнений, в которые должен был быть произведен с ним окончательный расчет 11 января 2021 г. и 23 июня 2021 г.

Сроки обращения с иском в суд истекли соответственно 12 января 2022 г. и 24 июня 2022 г.

С требованием о взыскании задолженности по заработной плате и расчетам при увольнении ФИО2 обратился в суд 22 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заявлением ответчика в части пропуска истцом годичного срока, установленного частью 2 статьей 392 ТК РФ.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не привел суду доводы и не представил доказательства в подтверждение наличия у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

По запросу суда в дело поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой города Магадана по заявлению ФИО2 в связи с невыплатой ему заработной платы.

С данным заявлением ФИО2 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области 23 мая 2022 г., то есть также по истечению годичного срока в части периода задолженности с 1 апреля 2018 г. по 11 января 2021 г.

Данное заявление 25 мая 2022 г. направлено прокурору для рассмотрения.

По результатам рассмотрения заявления, 1 июля 2022 г. прокурор города Магадана направил ФИО2 письмо с разъяснением о его праве обратиться с иском в суд. В этом же письме разъяснены нормы трудового законодательства, в том числе содержащие положения о сроках обращения с иском в суд за защитой трудовых прав.

Таким образом, зная о наличии с ответчиком трудового спора, а также получив разъяснения от прокурора, истец обратился в суд с иском спустя более года.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) судом не установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, то иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремоблстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 20 декабря 2023 г.

Судья А.Н. Благодёрова