Приговор № 1-301/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 05 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-301/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не состоящего на воинском учете по возрасту, со средне - специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> комната №, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 слева, от которого последняя упала на пол. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь возле Потерпевший №1, без цели на убийство, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по телу Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева с незначительным смещением костных отломков и развитием напряженного левостороннего пневмоторакса, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> возле общежития № <адрес> где распивал спиртное. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать к ней поговорить. Через 30 минут после звонка он поднялся к ней в комнату. Потерпевший №1 была одна и выпившая. Когда сели за стол, Потерпевший №1 рассказала, что хочет расстаться и не желает больше каких – либо дальнейших отношений, но он ответил ей отказом, сказал, что не собирается расставаться. Сначала они разговаривали спокойно, но затем их разговор перешел на крик друг на друга, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала выгонять его из комнаты и выражаться грубой нецензурной бранью, при этом встала из – за стола и прошла к креслу, которое стоит возле окна комнаты. Он прошел следом за ней, она попыталась ударить его, и он ладонью правой руки нанес ей удар по левой щеке. От удара Потерпевший №1 не устояла на ногах и упала на пол, поскольку была выпившей. Он поднял ее и усадил на диван, полагая, что после удара она успокоится и перестанет его оскорблять и выгонять. Однако, Потерпевший №1, продолжала свои действия, при этом встала с дивана. Его разозлило то, что она не успокаивалась и продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выгонять, а также продолжала говорить, что хочет расстаться, и он, не сдержавшись, стоя к ней лицом нанес удар кулаком правой руки в левый бок в область ребер. От данного удара она снова не удержалась на ногах и упала на пол, при этом ударилась головой об обогреватель, который стоял сбоку от кресла. Он вновь подошел к ней и помог подняться, после пошел одеваться, чтобы уйти и прекратить конфликт. Далее сходил в аптеку за обезболивающими средствами. Вернувшись через некоторое время в комнату Потерпевший №1, увидел ее лежащую на диване. Передав ей таблетки, ушел от нее. Удары по лицу и телу Потерпевший №1 наносил руками, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Сколько точно ударов нанес Потерпевший №1, сказать не может, но не менее 2 – 3 ударов. Через несколько дней узнал о том, что Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» и у нее были сломаны ребра, имелось сотрясение головного мозга. Считает, что ребра сломал Потерпевший №1, поскольку физически сильнее ее, и удар в область ребер нанес с силой. В настоящее время с Потерпевший №1 они продолжают общаться, помогает ей материально, извинился за случившееся. На стадии предварительного следствия он дал полные и признательные показания, подтверждает их в суде, давления на него не оказывалось, раскаивается в содеянном, просит суд проявить снисхождение, учесть обстоятельства жизни, пенсионный возраст.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 соответствуют его аналогичным показаниям в ходе предварительного следствия, данных им в присутствии защитника и исследованным в судебном заседании, при допросах подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), при этом суд признает их правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в совокупности с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у подруги ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, у которой выпили около 3 рюмок спиртного – водки. Примерно около 24 часов уехала домой, была в легком алкогольном опьянении. По приезду позвонила своему знакомому ФИО1, с которым были отношения, чтобы поговорить с ним о том, что им необходимо расстаться, и она не хочет каких – либо дальнейших отношений. Не более чем через час приехал Георгадзе, он также был в состоянии алкогольного опьянения, однако не пьяный, вел себя адекватно. Георгадзе прошел в комнату, и они сели за стол, разговаривали при этом спокойно. Она сказала Георгадзе о том, что хочет прекратить отношения, но Георгадзе ответил отказом, пояснил, что что не желает расставаться. В результате этого между ними произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга, она выгоняла его из комнаты. Она встала из – за стола и прошла к креслу, находящемуся возле окна в комнате. Георгадзе также вышел из – за стола и прошел следом за ней. Словесный конфликт между ними продолжался, она попыталась его ударить. В тот момент, ФИО1 не сдержался, и, стоя к ней лицом, нанес ладонью правой руки несколько ударов по левой щеке, их было не более двух. От нанесенных ударов по щеке, она не устояла на ногах, так как была в алкогольном опьянении и упала, после чего продолжала кричать на Георгадзе, высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани. Тот подошел к ней и кулаком правой руки нанес не более двух ударов по телу в левый бок. Удары наносил только руками. Когда Георгадзе наносил удары по лицу и телу, то каких – либо угроз убийством в ее адрес не высказывал. После этого он прекратил свои действия и ушел, а через некоторое время вернулся и принес обезболивающее средство, после чего снова ушел. После его ухода, она выпила таблетку и уснула. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала себя плохо, стало трудно дышать, при вдохе появилась боль в левом боку спереди под ребрами. Около 14 часов позвонила соседке ФИО3, попросила ее зайти к ней. Когда ФИО8 пришла, то попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО8 поинтересовалась, что случилось, на что она ей сказала, что на нее напали в подъезде, пытаясь отобрать сумку, и нанесли ей несколько ударов. ФИО8 она сказала так, так как не хотела говорить о том, что телесные повреждения ей нанес Георгадзе, не хотелось осуждения со стороны других людей. ФИО8 со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которых ее осмотрели и госпитализировали в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ». Позже, в ходе разговора с соседкой ФИО3 и ее подругой ФИО2, она рассказала о том, что телесные повреждения ей нанес Георгадзе, но подробности произошедшего не поясняла. В настоящее время простила его, просила суд строго не наказывать, поскольку сама стала инициатором конфликта, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ввиду ее неявки в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома. Около 13 часов 00 минут – 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Потерпевший №1 и попросила зайти к ней в комнату. Она пришла к ней, та лежала на диване, жаловалась при этом на боли в грудной клетке, затрудненное дыхание, попросила съездить с ней в больницу. Глядя на ее состояние, она сказала, что никуда ее не повезет, и вызвала скорую медицинскую помощь. Она расспрашивала Потерпевший №1 о произошедшем, та пояснила, что на нее напали в подъезде общежития. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, её осмотрели и госпитализировали в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ». После того, как Потерпевший №1 госпитализировали, она приходила ее навестить и та рассказала о том, что телесные повреждения ей нанес знакомый ФИО1, из-за каких причин не поясняла. (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 14 – 15 часов того дня к ней пришла подруга Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> комн. 502. Дождавшись окончания рабочего дня, вместе с Потерпевший №1 они пошли домой к ФИО2, где сходили в баню, распили спиртное. После чего, Потерпевший №1 осталась у нее ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала от нее домой около 14 часов. Где Потерпевший №1 находилась 29 и ДД.ММ.ГГГГ она не знает, с ней не виделась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 госпитализирована в хирургическое отделение ОГБУЗ «ТРБ» с переломом ребер. После этого, она приехала к Потерпевший №1 в больницу, где стала ее расспрашивать о произошедшем, в том числе поинтересовалась, не Георгадзе ли нанес ей телесные повреждения, на что она промолчала. Она поняла, что телесные повреждения ей нанес именно он. (л.д. 99-100).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1, который в судебном заседании по итогам исследования материалов дела согласился с показаниями этих лиц. Показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере соотносятся между собой по обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, микрорайон «Новый», <адрес><адрес>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 8 – 9 ребер слева, пневмоторакса, множественных ушибов лица и тела. (л.д. 4).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевшая указала, что в ходе возникшего конфликта с ФИО1, произошедшего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком руки в область грудной клетки, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде перелома ребер. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что действительно нанес ей несколько ударов в область грудной клетки. (л.д. 65-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что была осмотрена комната № <адрес><адрес> в <адрес>, при котором подробно зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 68-71).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО10 были изъяты рентгеновские снимки и медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 77-78).

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены рентгеновские снимки и медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 79-82).

Постановлением органов следствия от ДД.ММ.ГГГГ, рентгеновские снимки и медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытых переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева с незначительным смещением костных отломков и развитием напряженного левостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни и здоровья человека относится к причинившим тяжкий вред здоровью. (л.д. 88-89).

Заключение судебно - медицинского эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата, время, место и основания производства экспертизы, сведения об экспертном учреждении, данных эксперта, об его образовании, специальности и стаже работы, содержание и результаты исследований, а также научное обоснование выводов по поставленным вопросам.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, надлежащую квалификацию и достаточный стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не представлены они подсудимым и его защитником. Сомнений в том, что именно действиями Георгадзе потерпевшей Потерпевший №1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, не имеется.

Оценивая заключение эксперта по результатам проведенных исследований, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта объективно подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО1 о причинении им телесных повреждений рукой, а также о механизме причинения телесных повреждений и их локализации.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь законом и совестью, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждена его собственными стабильными признательными показаниями, которые суд признает правдивыми. Суд находит признательные показания подсудимого достоверными и потому, что они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу.

У суда нет сомнений и в правдивости показаний свидетелей, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, ФИО1 и его защитником не приведено.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку никакой опасности потерпевшая Потерпевший №1 для подсудимого не представляла, какого-либо сопротивления ему не оказывала.

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершил последовательно и целенаправленно, после совершения преступления разумно и адекватно контактировал с окружающими, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, следовательно, ФИО1 мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации.

С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений в жизненно - важной части тела человека – грудной клетки потерпевшей, значительная сила нанесенных ударов рукой.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врача психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали.

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и имеет повышенную степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, учитывает состояние его здоровья, возраст, постоянное место жительства, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также то, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения, чем принял меры к заглаживанию вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством и пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб в его отношении не поступало ( л.д. 62).

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учётом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако условно, с возложением определенных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Коваленко Е.В. на предварительном следствии в размере 5400 рублей (л.д. 123) следует взыскать с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия он не заявлял об отказе от участия защитника (л.д. 39), защитник участвовал по назначению органов следствия и в связи с желанием подсудимго об оказании ему помощи именно со стороны указанного защитника. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5400 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 № и рентгенснимки - оставить по принадлежности в распоряжении ОГБУЗ «Тайшетская РБ».

- медицинскую справку – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.