Приговор № 1-154/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ 1-154/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «15» ноября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 года условное осуждение по приговору от 22 мая 2006 года отменено;

на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней – 09 июля 2010 года,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады октября 2013 года в дневное время ФИО1, находясь в лесной балке, расположенной в 300 метрах севернее от х.Шохинский Иловлинского района Волгоградской области нашёл 10 патронов. С целью незаконного приобретения, ФИО1 присвоил данные патроны, 9 из которых являются промышленно изготовленными короткими (пистолетными) патронами калибра 5,6 мм (22 Short) для нарезного стрелкового огнестрельного оружия револьверов Smith and Wesson Model I, NAA22S? а также для нарезного стрелкового огнестрельного оружия под длинный винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других, пригодными для стрельбы. 1 патрон является промышленно изготовленным 8-мм (7,92) патроном «Маузер», штатным для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: 7,92 мм карабина Маузер К98к, пулеметов MG-42 и ряда других, пригодным для стрельбы.

С целью незаконного хранения боеприпасов ФИО1 принёс указанные патроны в своё домовладение по адресу: <адрес>, где 9 патронов поместил в коробок из -под спичек и положил в ящик деревянной тумбы, а 1 патрон, завернув в ткань и положил на шкаф в зальной комнате, после чего незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 08 сентября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь у железнодорожного полотна, расположенного в 300 метрах от домовладения <адрес>, среди прочей растительности обнаружил дикорастущие растения конопли. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 для личного употребления оборвал верхушечные части, листья и стебли дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,5 грамма, что является значительным размером.

После этого ФИО1 указанное наркотическое средство принёс в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, упаковал в пакет из полимерного материала, который положил на пол в спальной комнате и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-3388 от 16 октября 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту.

Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 151-153).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 1 УК РФ, 222 ч.1 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний туберкулёз и астма.

На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2006 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, имелся рецидив преступлений, поскольку условное осуждение было отменено и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97,99), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.95).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение его категории на менее тяжкую, в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ, кроме того, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

ФИО1 не страдает наркоманией, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённых им преступлений и назначенного наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- 9 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 7 патронов калибра 7,92 мм, 1 гильза от патрона калибра 7,92 мм, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, подлежат уничтожению.

- наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 81,50 грамм, хранящееся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

9 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 7 патронов калибра 7,92 мм, 1 гильза от патрона калибра 7,92 мм, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, уничтожить;

- наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 81,50 грамм, хранящееся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись Е.Н. Коваленко