Приговор № 1-91/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы, освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.Е.М. из дома, не используемого и не пригодного для постоянного и временного проживания, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени подошел к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, доской разбив окно на веранде, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические двери стоимостью 2 000 рублей каждая, на сумму 4 000 рублей, телевизор «Hyundai» стоимостью 2 000 рублей, двести березовых веников стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 20 000 рублей, металлическую банную печь стоимостью 15 000 рублей, пять металлических задвижек с печи стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей, плиту на печь стоимостью 800 рублей, две ручные пилы стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, три металлических таза стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей, три алюминиевых кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, принадлежащие Х.Т.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 42 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, проживание с отцом инвалидом, нуждающемся в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1, иные данные о личности виновного, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления.

Кроме того, суду не представлено объективных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему судебного штрафа или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако, из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительную характеристику по месту жительства и работы, сложившиеся у него семейные обстоятельства, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения Завьяловским районным судом УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – телевизор «Hyundai», 2 ручных пилы – вернуть потерпевшей Х.Т.В., пара мужских галош – вернуть свидетелю А.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков