Приговор № 1-91/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1- 91/2019

(11901940002014924)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 20 июня 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

представителя потерпевшей Д.Н.А.- адвоката Марьиной В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** военнообязанного, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 02 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 года в период с 17 часов до 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где также находилась его мать Д.Н.А., ***, с которой у него на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 15.02.2019 года по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев матери Д.Н.А. в виде 60 часов обязательных работ, вступившего в законную силу 26.02.2019г., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Д.Н.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.04.2019 года в период с 17 часов до 19 часов, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 15.02.2019 года по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев матери Д.Н.А. в виде 60 часов обязательных работ, находясь в большой (зальной) комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, схватил руками Д.Н.А. за плечи и с силой тряхнул ее за тело, причинив ей физическую боль. После чего в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 нанес Д.Н.А. один удар кулаком правой руки по ее телу, в область груди, причинив своими преступными действиями Д.Н.А. физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1, адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Балезинского района Егоров А.Ю. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на особый порядок, представитель потерпевшей Д.Н.А., адвокат Марьина В.А., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает трех месяцев ареста.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения изложено в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимым не оспаривается, подсудимый в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает, что именно состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и обусловило совершение им преступления против личности.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется *** По месту работы характеризуется *** ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судим по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору через незначительное время после осуждения его за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, до настоящего времени ФИО1 штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 02 апреля 2019 года не оплачен, в связи с чем, суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд считает невозможным, поскольку имеются смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения до вступления в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 02 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина