Приговор № 1-88/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 г.

г. Красновишерск

Красновишерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Дьяков А.А.

потерпевшей К.Л.

защитника - адвоката Мусина И.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2020 год в дневное время ФИО1., находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время ссоры с К.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей вреда здоровью, умышленно схватил потерпевшую правой рукой за волосы на голове, затем, находясь в жилой комнате, с силой толкнул её рукой в область груди, отчего та упала спиной на кровать. В продолжение своих противоправных действий, ФИО1. взял в правую руку опорную трость для ходьбы, и, используя ее в качестве оружия, с силой нанёс К.Л. не менее 4-х ударов по телу с правой стороны и по пальцам левой руки, причинив потерпевшей своими умышленными действиями сильную физическую боль, закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома IV,V,VI,VII рёбер справа по задней подмышечной линии без смещения, а также закрытые переломы диафизов основных фаланг левой кисти 3,4 пальцев с угловым смещением осколков по ширине, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше трёх недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1. подтвердил заявленное в ходе проведенного дознания ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дьяков А.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, аналогичное согласие получено и от потерпевшей К.Л.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, учитывается характер преступления и степень общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого признаются: принесение извинения перед потерпевшей в качестве заглаживания причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), объяснение - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлению против личности - причинению среднего вреда здоровью потерпевшей. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также принимается во внимание личность подсудимого: не судим, не привлекался к административной ответственности, сведений о жалобах в правоохранительные органы от родственников и соседей не имеется. Также учитывается состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого.

При этом суд критически относится к выводам, указанным в справке-характеристике (л.д. 71), что подсудимый отрицательно характеризуется, поскольку объективных сведений о привлечения к уголовной ответственности в уголовном деле не имеется, отсутствуют сведения о жалобах на противоправное поведение подсудимого, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он также не состоит.

Также учитывается поведение подсудимого после преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительность обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлена.

Вместе с тем, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, который повышенной общественной опасности не представляет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такой вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство–опорную трость для ходьбы, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 6000 руб., заявленные адвокатом Мусиным И.П., за участие в ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от возмещения в доход государства процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ срок наказания ФИО1. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ на весь срок условного осуждения возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный специализированый орган один раз в два месяца, в сроки, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство – опорную трость для ходьбы, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в то т же срок с момента вручения копии приговора в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.П. Суранова