Апелляционное постановление № 10-22/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-10/2024

КОПИЯ

14MS0051-01-2023-006271-50

10-22/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимова П.В., единолично,

при секретаре Винокурове А.И.,

с участием

прокурора Бояновой А.А.,

представителя потерпевшей Кима Ю.А.,

защитника осужденного - адвоката Осодоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года по ч.1 ст. 137 УК РФ, с апелляционной жалобой представителя потерпевшей Кима Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2024 года, которым заявление представителя потерпевшей М.- Кима Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу возвращено для устранения недостатков.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024 (с внесенными изменениями апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2024) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13.05.2024 заявление представителя потерпевшей М. - Кима Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу возвращено для устранения недостатков. При этом суд первой инстанции указал, что заявление представителя потерпевшего Кима Ю.А. должно быть подано в рамках искового производства в виде искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 отменить вышеуказанное постановление и направить заявление о взыскании в пользу потерпевшей расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу на новое рассмотрение. Указывает, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы закона, указывающие на нарушение порядка подачи заявления о возмещении расходов услуг представителя по уголовному делу и на необходимость подачи именно искового заявления в порядке искового производства. Вопросы, связанные с возмещением потерпевшему расходов в связи с участием в суде представителя, разрешаются в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках, решение по заявлению о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке ст. 131 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Осодоев М.А. не поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, возвращая заявление представителя потерпевшей М. - Кима Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу для устранения недостатков указал, что заявление представителя потерпевшего Кима Ю.А. должно быть подано в рамках искового производства в виде искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о возврате заявления представителя потерпевшей М. – Кима Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу не может быть признано законным и обоснованным. Данным постановлением нарушено право потерпевшей на возмещение процессуальных издержек.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекущими отмену судебного решения, вследствие чего в силу ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек надлежит передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Кима Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 13 мая 2024 года о возврате заявления представителя потерпевшей М. – Кима Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу - отменить.

Уголовное дело передать в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ мировому судье судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Председательствующий п/п П.В. Герасимов

Копия верна:

Судья П.В. Герасимов