Приговор № 1-38/2020 1-542/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1- 38/2020 (1-542/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 88 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись штатным ключом от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около <адрес>, сел в салон указанного автомобиля и, путем поворота ключа в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего на указанном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стал передвигаться по улицам <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО2 передвигаясь по <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1 был задержан сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» около <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> напротив <адрес>, являясь водителем мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, совершил нарушение п.2.32 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался проходить и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО2 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками <данные изъяты> ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское». Впоследствии прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, без цели хищения.

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести; на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, инкриминируемые ему преступления совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по 2-м инкриминируемым ему преступлениям, выразившееся в дачи признательных показаний по 2-м эпизодам преступлений, а также принятие мер к заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде выплаты потерпевшему 4.000 рублей по ч. 1 ст. 166 УКРФ.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, оказание помощи матери в воспитании и материальном обеспечении своих несовершеннолетних брата и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступлений алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемые ему деяния.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по ст. 264.1 УК РФ, по которой также следует назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штраф определить с учетом материального положения подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ следует назначить ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, а так же характера совершенных им деяний, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 96 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в размере 50.000 рублей;

- по ст. 264.1 УК РФ в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца и штрафа в размере 200.000 рублей в доход государства, который в соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургской области, если это не связано с трудовой деятельностью, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове цвета серо-зеленый металлик; комплект ключей в который входит ключ от замка зажигания и брелок сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копии паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации ТС серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-008544-86

Подлинный документ подшит в деле № 1-38/2020 (№1-542/2019) Центрального районного суда г. Оренбурга