Приговор № 1-426/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-426/2024

№ 1-426/2024 (12301080034003929)

УИД: 27RS0007-01-2024-001915-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 02 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крохмаль И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 31.08.2023 приговором (иные данные) по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. (дата) постановлением (иные данные) заменено неотбытое наказание виде исправительных работ 10 месяцев 21 день на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 дня;

- 01.11.2023 приговором (иные данные) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. (дата) постановлением (иные данные) продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. (дата) до 07 час. 30 мин. (дата), находясь в туалетной комнате игрового клуба «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), где на раковине в туалетной комнате указанного клуба, увидел смартфон «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. (дата) до 07 час. 30 мин. (дата), воспользовавшись тем, что в туалетной комнате игрового клуба «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), никого нет и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «(иные данные)», стоимостью 15000 рублей, с установленной SIM-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Крохмаль И.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Крохмаль И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусева О.М., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного у нее имущества, а также наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности по месту жительства, отрицательной характеристики по месту отбытия условного осуждения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, за совершение корыстных средней тяжести и тяжкого преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, и в период неснятых и непогашенных судимостей, а так же в период неотбытого срока наказания назначенного приговором (иные данные) от (дата), и в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором (иные данные) от (дата), вновь совершил аналогичное корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести - данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а, следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, направленности умысла подсудимого, наступивших последствий в виде причинения потерпевшей ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличие рецидива преступлений, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

(дата) ФИО1 осужден приговором (иные данные) по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. (дата) постановлением (иные данные) ФИО1 заменено наказание виде исправительных работ, назначенное приговором (иные данные) от (дата) на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 дня.

Учитывая что преступление совершенно в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором (иные данные) от (дата), через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора, а также то обстоятельство, что ФИО1, по месту отбытия условного осуждения и данным представленным филиалом (иные данные) ФКУ «УИИ УФСИН России (иные данные)» характеризуется отрицательно, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения по приговору (иные данные) от (дата), в частности, не проживал по указанному им адреса месту жительства, в отношении него с (дата) по (дата) проводились первоначальные розыскные мероприятия, так как он скрылся от контроля, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него выносилось официальное предупреждение от отмене условного осуждения. Постановлением (иные данные) от (дата), ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, находясь на свободе не оправдывая доверие суда, нарушал порядок и условия отбытия наказания, вновь совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не предупредили совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору (иные данные) от (дата), и назначения наказания не связанного с лишением свободы, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору (иные данные) от (дата) подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

ФИО1 имеет не отбытые наказания по приговору (иные данные) от (дата) и по приговору (иные данные) от (дата) (с учетом постановления (иные данные) (дата)), которые подлежат частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон марки «(иные данные)», сотовый телефон «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору (иные данные) от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (иные данные) от (дата) и неотбытую часть наказания по приговору (иные данные) от (дата) (с учетом постановления (иные данные) от (дата)) и окончательно определить к отбытию ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «(иные данные)», сотовый телефон «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.