Приговор № 1-509/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-509/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Дорониной И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гурулева И.Б.-Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

1. 12 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>;

2. 20 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г. <адрес>, увидел лежащую на терминале для оплаты банковскую карту «Сбербанк России», на которой имеется функция «Wi-Fi» (Вай-фай), открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на имя Потерпевший №1

Достоверно зная, что без использования пин-кода путем услуги «Pay-Pass» (ПейПасс) с использованием функции «Wi-Fi» (Вай-фай) можно произвести оплату различного товара на сумму не более 1000 рублей, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 взял указанную банковскую карту и проследовал в павильон «Дело Табак», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и, понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца ЛАВ тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 11 минут приобрел пачку сигарет «Парламент», стоимостью 165 рублей, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в супермаркет «Вулкан», расположенный по адресу: г. <адрес>, и, понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца НОГ тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 16 минут приобрел спиртные напитки на сумму 284 рубля, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в супермаркете «Вулкан», расположенном по адресу: г. <адрес>, и понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца НОГ тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 17 минут приобрел сигареты на сумму 320 рублей, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: г. <адрес>, и, понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 21 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 319 рублей 56 копеек, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> В, и понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 22 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 889 рублей 99 копеек, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> В, и понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 30 минут приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 965 рублей 18 копеек, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Далее, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, находясь в супермаркете «Абсолют», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> В, и понимая, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года около 12 часов 33 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 864 рубля 17 копеек, рассчитавшись путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 11минут до 12 часов 33 минуты 27 июля 2018 года тайно похитил денежные средства в сумме 3 807 рублей 90 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащей последней, причинив ей тем самым материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Гурулева И.Б.-Ц., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Гурулева И.Б.-Ц. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю., потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он имеет среднее образование, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 103-110), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленное против собственности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», подсудимый ФИО1 по месту регистрации не проживает, по данному адресу проживает его отец ФИО2, который пояснил, что его сын в настоящее время проживает в г. Иркутске на съемной квартире. По месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало, ранее неоднократно судим за имущественные преступления, привлекался к административной ответственности. Официально нигде не трудоустроен (л.д. 141).

Согласно сведений ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете в отделе исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера с 09.01.2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.05.2017 года. За период испытательного срока обязанности, возложенные судом, не исполняет, систематически привлекался к административной ответственности. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.10.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.07.2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца (л.д. 137). По состоянию на 19.09.2018 года ФИО1 продолжает злостно уклоняться от исполнения обязанностей: изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не является на регистрацию согласно установленного графика, не принимает меры к трудоустройству, не принимает меры к добровольному возмещению материального вреда, причиненного преступлениями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая тот факт, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, что говорит о том, что он достаточных выводов из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Эппл Айфон 5 ЕЭс», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения, СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения супермаркета «Слата» от 27.07.2018 г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2017 года - отменить, назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского района г. Иркутска от 12 мая 2017 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 сентября 2018 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления в законную силу - отменить. Взять под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Эппл Айфон 5 ЕЭс», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения, СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения супермаркета «Слата» от 27.07.2018 г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.