Решение № 2-1251/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью ххх кв.м., адрес: <адрес>, с юго-восточной стороны примыкает к <адрес>, участок №, при этом продавец в п.ххх Договора гарантировал, что на момент подписания указанного договора спорный земельный участок (права на него) никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре и под запрещением (обременением, арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора продавец не мог не знать, указал, что он (продавец) несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении на момент подписания настоящего договора земельного участка в залоге, под запрещением (обременением, арестом)

ДД.ММ.ГГГГ им – истцом – было зарегистрировано право собственности на спорный участок, при этом ограничений (обременений) прав зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом на участок был наложен арест.

На момент наложения ареста ФИО3 собственником спорного участка уже не являлся, собственником являлся и является по настоящее время он – истец.

Просит снять арест (исключить из описи) с имущества: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью ххх кв.м., адрес: <адрес>, с юго-восточной стороны примыкает к <адрес>, участок №, наложенный Богородским городским судом Нижегородской области (л.д.ххх)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Привлеченный к участию в деле судом соответчик – администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в суд своего представителя не направила, представив письменный отзыв о том, что спорный участок является объектом преступления, следствие не окончено, в иске просит отказать.

Третье лицо ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, в адрес суда поступил письменный отзыв на иск о том, что основания, по которым судом был наложен арест, являются существенными, обоснованными, не утратили своего значения до настоящего времени, оснований для отмены ареста не имеется.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, указала, что истец приобрел спорный участок у ФИО3, право собственности продавцу принадлежало на основании решения мирового судьи, данное решение на момент сделки отменено не было, на момент сделки участок ничьими правами обременен не был, продавец гарантировал, что участок свободен от прав третьих лиц. При регистрации права на участок за истцом обременений также никаких не было. Арест нарушает право истца на распоряжение своим участком, у истца было намерение распорядиться участком путем его дарения несовершеннолетнему сыну ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако, регистрация перехода права по сделке невозможна из-за ареста.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.(ч.1)

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.(ч.2)

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч.3)

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью ххх кв.м., адрес: <адрес>, с юго-восточной стороны примыкает к <адрес>, участок №, право собственности возникло на основании сделки купли-продажи, заключенной с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.ххх) и договора купли-продажи земельного участка (л.д.ххх).

Сведения об обременении спорного участка в договоре купли-продажи и Свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют (л.д.ххх)

Из материалов дела следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения путем обмана земельных участков, в том числе, в <адрес>, предварительное следствие по делу не окончено.

По вышеуказанному уголовному делу по ходатайству органа предварительного следствия на ряд земельных участков, в том числе, участок, принадлежащий истцу, Богородским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) был наложен арест (в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными уполномоченными действовать от имени собственников лицами, а именно: снятия с кадастрового учета, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ, в том числе путем раздела или выдела путем обращения в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области; совершения любых регистрационных действий путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ) до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что земельные участки, в том числе, земельный участок истца, приобретены собственниками в результате неправомерных действий обвиняемого ФИО3

На данный момент арест на участок наложен в рамках указанного уголовного дела Богородским городским судом до окончания срока предварительного следствия – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ареста на земельный участок вступило в законную силу, срок предварительного следствия не окончен.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу не окончен, суд при вынесении постановления о наложении ареста на земельные участки, в том числе, на участок истца, пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что земельные участки приобретены собственниками в результате неправомерных действий обвиняемого ФИО3, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об изменении оснований, учтенных судом при принятии решения о наложении ареста на спорный участок, в материалы дела не представлено, исходя из положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ, допускающих арест имущества, находящегося у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения имущества от ареста, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об освобождении от наложенного Богородским городским судом <адрес> по уголовному делу № ареста (об исключении из описи) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью ххх кв.м., адрес: <адрес>, с юго-восточной стороны примыкает к <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина